Рішення № 91925888, 01.10.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3570/20

Номер провадження2/711/1587/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого – судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вказавши, що вона з червня 2002 року по 08.08.2019 року працювала у ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

08.08.2019 року її було звільнено з ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на підставі наказу № 46-к від 08.08.2019 року за угодою сторін. На день звільнення відповідачем не було проведено з нею розрахунок, а саме не виплачено в повному обсязі заробітну плату на загальну суму 16976,55 гривень.

Остаточний розрахунок з нею було проведено лише 10.03.2020 року.

Оскільки заробітна плата не була їй виплачена в день звільнення, то відповідач має сплати середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з моменту звільнення по день проведення повного розрахунку в сумі 60289,24 гривень.

За таких обставин позивач просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 60289,24 гривень та понесені нею судові витрати по сплаті судового збору та за надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 27.05.2020 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання представник позивачка надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, підтвердив обставини викладені у позові, просив позовні вимоги задовольнити.

Справу розглянуто за відсутності представника ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», який був належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду невідомі.

Відзив на позов ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» станом на день розгляду справи не подав.

Суд вивчивши заяви сторін по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 з 27.06.2002 року працювала на посаді бухгалтера 1 категорії в ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Наказом № 46-к від 08.08.2019 року ОСОБА_1 з 08.08.2019 року була звільнена з роботи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України – за угодою сторін, що підтверджено відповідним записом в трудовій книжці.

Згідно довідки ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» від 24.04.2020 року № 130, - станом на 01.04.2020 року заборгованість ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» по заробітній платі перед ОСОБА_1 відсутня. Кінцевий розрахунок 31.03.2020 року.

Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок (ст. 47 КЗпП).

Згідно ст. 116 КЗпП України, - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Частиною 2 ст. 117 КЗпП України передбачено, що при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» не заперечує проведення повного розрахунку по нарахованій заробітній платі з ОСОБА_1 31.03.2020 року.

Виходячи з правової позиції ВСУ, висловленої в постанові від 13.03.2017 року у справі №6-259цс17, - у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за вест час затримки по день фактичного розрахунку.

У позові ОСОБА_1 наведено розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.08.2019 по 10.03.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Визначаючи розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.08.2019 року (наступний день після звільнення) по 10.03.2020 (в межах заявлених позовних вимог) суд виходить з наступного.

Згідно довідки ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» від 21.04.2020 року № 125 розмір заробітної плати ОСОБА_1 за два місяці, які передували звільненню становить: червень 2019 року 9166,67 грн. за 18 робочих днів; липень 2019 року 7763,78 грн. за 23 робочих днів. Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 412,94 гривні, із розрахунку (9166,67 грн. + 7763,78 грн.) / (18 + 23) = 412,94 гривні.

За період з 09.08.2019 по 10.03.2020 року (в межах позовних вимог) пройшло 147 робочих днів, а саме серпень 2019 року – 16 робочих днів; вересень 2019 року – 21 робочий день; жовтень 2019 – 22 робочих днів; листопад 2019 року – 21 робочий день; грудень 2019 року – 21 робочий день; січень 2020 року – 21 робочий день, лютий 2020 року – 20 робочих днів, березень 2020 року – 5 робочих днів.

При визначенні кількості робочих днів суд виходить із п`ятиденного робочого тижня ОСОБА_1 та даних викладених у Листах Мінсоцполітики України та Роз`яснень Мінсоцполітики України з розрахунку норм тривалості робочого часу на 2019 та 2020 роки.

Отже розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.08.2019 по 10.03.2020 року становить 60702,18 гривень (із розрахунку 412,94 грн. х 147 днів).

За таких обставин із ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 60289,24 гривень за період з 09.08.2019 року по 10.03.2020 року в межах заявлених позовних вимог.

Оскільки розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 412,94 грн. визначено із нарахованої заробітної плати до утримання податків та обов`язкових платежів, то середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.08.2019 по 10.03.2020 в сумі 60289,24 гривень (в межах заявлених позовних вимог) на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути із відрахуванням (утриманням) при виплаті податків та обов`язкових платежів передбачених законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при звернення до суду з даним позовом за вимоги про стягнення середнього заробітку було сплачено судовий збір в сумі 840,80 гривень, що підтверджено квитанцією від 16.05.2020 року.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення середнього заробітку задоволено, то із відповідача на її користь необхідно стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 840,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача

ОСОБА_1 на підтвердження витрат на правову допомогу надано договір №8 про надання правничої допомоги від 10.04.2020 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 20.05.2020 року, опис-калькуляцію до Договору №8 від 10.04.2020 надання послуг та/або виконання робіт та квитанцію від 21.05.2020 року про сплату 2000 гривень за надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, - розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір правової допомоги є співмірним з розміром заявлених вимог та обсягом виконаних адвокатом робіт, а тому до стягнення з ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 підлягають понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень.

На підставі ст. 47, 115-117 КЗпП України, керуючись ст. 12-13, 19, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (юридична адреса: бул. Шевченка, 389, м. Черкаси, 18006, код ЄДРПОУ 31141625) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ):

-середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.08.2019 року по 10.03.2020 року в сумі 60289 (шістдесят тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 24 копійки з відрахуванням при виплаті податків та обов`язкових платежів передбачених законодавством України;

-судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок;

-витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлено 01.10.2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб