Ухвала суду № 91925712, 01.10.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5869/20

№ провадження 1-о/646/10/2020

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01.10.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 16.08.2011 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку суду від 16.08.2011 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви посилався на те, що вироком Харківського апеляційного суду (раніше Апеляційний суд Харківської області) від 16.08.2011 року його визнано винним та засуджено за п.п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 КК України (в ред. 1960 р.) до довічного позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом поглинання невідбутого покарання за вироком від 04.02.2009 року за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ознайомившись із поданою заявою суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 459 КПК України в редакції 2012 року встановлено, що судові рішення можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Частиною першої статі 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами будь-якого інстанції, яке набрало законної сили. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, яким першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Заявник в своїй заяві вказує, що підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є те, що вирок було винесено незаконним складом суду, під час досудового розслідування було порушено його право на захист, досудове розслідування було проведено з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та зі штучним створенням доказів на підтвердження обвинувачення.

Таким чином судом, відповідно до заяви засудженого, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин є Харківський апеляційний суд (раніше Апеляційний суд Харківської області), отже заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами має бути подана у Харківський апеляційний суд

Заявник в свої заяві просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами і скасувати вирок Апеляційного суду Харківської області від 16.08.2011 року та постановити новий вирок. Проте відповідно до положень статей 459, 460, 463 КПК України має бути переглянуто рішення суду апеляційної інстанції і саме дана інстанції вправі вирішувати питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 463 КПК України не наділений правами перегляду рішень апеляційної інстанції.

За таких обставин і відповідно до положень статей 459, 460, 463 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 16.08.2011 року за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити заявнику, що він вправі подати заяву про перегляд судового відповідно до вимог ст. 463 КПК України до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, тобто до апеляційної інстанції, яким на сьогодні є Харківський апеляційний суд.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: Т.М. Янцовська