Ухвала суду № 91925621, 29.09.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5519/16-ц

Провадження № 6/635/173/2020

УХВАЛА

29 вересня 2020 року смт. Покотилівка

Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання -Письменна В.М.,

за участю:

представника ТОВ «Вердикт Капітал» -Карпухіна Д.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/5519/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа №635/5519/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2016 задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 07/30-05 від 11 квітня 2007 року в розмірі 1420056 гривень 65 копійок, а також судовий збір в розмірі 21300 гривень 85 копійок. 14.03.2018 видано виконавчий лист №635/5519/16-ц. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2020 замінено сторону кримінального провадження з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Водночас на виконанні у будь-якому відділі виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відсутні.

Представником ОСОБА_1 – адвокатом Богославець О.М. подано заперечення на заяву про видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначив, що звертаючись з заявою про видачу дублікату виконавчого листа заявник не мав правових підстав, оскільки ухвала Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2020 про заміну сторони шляхом зміни стягувача не набрала законної сили та оскаржується боржником. Також зауважив, що з моменту набрання законної сили рішенням суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості минуло понад три роки, а тому підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа відсутні.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його представника.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2016 позов Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 07/30-05 від 11 квітня 2007 року в розмірі 1420056 гривень 65 копійок, а також судовий збір в розмірі 21300 гривень 85 копійок.

07 березня 2017 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2016 набрало законної сили.

28.03.2018 за вих.№635/5519/16-ц/7347/2018 два виконавчі листи про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 направлені стягувачу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2020 замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Постановою Харківського апеляційного суду від 28.07.2020 ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2020 залишено без змін.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, виконавчі листи по цивільній справі №635/5519/16-ц видані 14.03.2017 року, заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2016 набрало законної сили 07.03.2017.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів засобами поштового зв`язку 09.07.2020.

Відповідно до вимог п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На час розгляду заяви судом відносини повязані зі зверненням рішень до примусового виконання врегульовано нормами Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином необхідною умовою для видачі дублікату виконавчого листа є встановлення факту втрати виконавчого документа, а також не закінчення строків його пред`явлення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що строк пред`явлення виконавчих листів №635/5519/16-ц сплив 07.03.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа №635/5519/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , закінчився, а тому відсутні підстави для задоволення заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю.

Заперечення представника ОСОБА_1 – адвоката Богославець О.М. про оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2020 про заміну стягувача, а так відсутність правових підстав ТОВ «Вердикт капітал» для звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа спростовуються матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/5519/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 –відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 01.10.2020.

Суддя Д.М. Савченко