Вирок № 91925224, 01.10.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/705/20

Справа № 643/18040/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020

01 жовтня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

прокурора Шкоркіної І.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019220470004578, внесеного до ЄРДР від 20.08.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, працюючого неофіційно, раніше судимого 21.02.2018 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст.75,76 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 17.08.2019 приблизно о 22:00 за попередньою домовленістю прийшов за місцем мешкання знайомого йому ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись за вищевказаною адресою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, скориставшись тим, що ОСОБА_1 за його діями не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, узяв з кухонного столу мобільний телефон «Samsung SM А-6», вартістю 5286,40грн. і мобільний телефон «Huawei P smart NE-LX1», вартістю 6024,60грн., які належали ОСОБА_1 .

Після цього, ОСОБА_2 залишив вищевказану квартиру розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 11311грн.

ОСОБА_2 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

Так, ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 17.08.2019 увечері перебував у квартирі свого знайомого ОСОБА_1 . Коли останній не перебував на кухні зі столу взяв належні йому мобільні телефони, з якими пішов із квартири, а в подальшому продав, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Причини, що спонукали вчинити крадіжку стало те, що не мав заробітку, потребував коштів. У вчиненому щиро кається.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься

до категорії злочину середньої тяжкості, вчиненого у період іспитового строку.

Суд також враховує повне визнання своєї провини, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, обвинувачений на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Отже, при призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує дані про його особу, обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчинені злочину і, полягає в передбаченому законом обмежені прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, що вказує на схильність ОСОБА_2 до вчинення злочинів та небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2 у межах санкції статті, за якою останній притягається до кримінальної відповідальності із застосуванням правил ч. 1 ст. 71 КК України з частковим зарахуванням не відбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 у вигляді позбавлення волі, оскільки суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а визначене покарання буде справедливім та співмірним зі скоєним.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

По справі є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи на суму 942грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2018, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (два) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття призначеного покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного затримання після набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові втирати в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві)грн.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung SM А-6», що переданий на відповідальне зберігання потеплілому ОСОБА_1 згідно розписки – вважати повернутим законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Сугачова