Постанова № 91925201, 01.10.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/488/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі

судді Дем`яненко І.В.,

за участю

прокурора Власенко О.В.,

секретаря судового засідання Павлухіної О.С.

захисників обвинувачених Іщенка В.М.,

Репало О.О.,

Міщенко Н.О.,

Кубай Ю.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинувачених ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 120020220780000425, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської місцевої прокуратури № 6 28 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням 120020220780000425, згідно якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Підготовче судове засідання призначено на 01 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Під час підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника за призначенням Міщенко Н.О., пояснив, що він уклав договір про надання правової допомоги з захисником Кубай Юрієм Миколайовичем, який здійснюватиме його захист

Захисник за призначенням Міщенко Н.О. не заперечувала проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він вільний у виборі захисника, а згідно порядку надання безоплатної правової допомоги, заборонено одночасно приймати участь захиснику за призначенням та за договормо. Крім того, до суду прибув адвокат Кубай Ю.М. з належним чином підтвердженими повноваженнями та повідомив, що він здійснюватиме захист ОСОБА_5 .

Учасники провадження не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника за призначенням та залучення захисника за договором.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Так, відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника за призначенням Міщенко Н.О. відбулась в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду, що він залучив іншого захисника, який прибув до суду для здійснення його захисту та має відповідні повноваження.

Враховуючи зазначені обставини, з урахуванням конституційного права на вільний вибрів захисника, вважаю, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника за призначенням Міщенко Н.О., що не порушуватиме право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст. 54 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника за призначенням Міщенко Наталії Олександрівни, виключити адвоката Міщенко Наталію Олександрівну із числа учасників кримінального провадження.

Допустити до участі у провадженні адвоката Кубай Юрія Миколайовича

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В.Дем`яненко