Ухвала суду № 91925147, 01.10.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.10.2020

Справа №642/2802/19

Провадження № 1-кс/642/1955/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Мотора В.В., прокурора Хырного В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. Марченко О. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019220510000841 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

встановив:

Начальник відділення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. Марченко О. звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220510000841 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України до дванадцяти місяців, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження за фактом того, що за заявою ОСОБА_1 , щодо заволодіння службовими особами ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» та особисто ОСОБА_2 , грошових коштів у розмірі 40 000 тисяч долів США, за попередньою правовою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у особливо великих розмірах.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_1 повідомив, що з ОСОБА_2 знайомий тривалий проміжок часу, 12.02.2013 року, ОСОБА_1 надав у позику ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 40 000 тисяч доларів США, про що отримав розписку до позики, виконану особисто ОСОБА_2 про тримання вказаної суми грошових коштів. На той час, ОСОБА_2 керував діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», ЕДРПОУ 37190924, юридична адреса: м. Харків, провулок Мало-Панасівський, 4\7, основний вид діяльності будівництво житлових і нежитлових будівель. Як гарантією повернення грошових коштів, ОСОБА_2 , було запропоновано ОСОБА_1 увійти до складу інвесторів для будівництва об`єкту нерухомості на земельній ділянці площею 0,64 га про проспекту Перемоги (ріг проспекту Л. Свободи) м. Харкова, на що ОСОБА_1 будучи впевнений у законності дій ОСОБА_2 погодився.

Так, у 2013 році, у службовому кабінеті Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», ЕДРПОУ 37190924, юридична адреса: м. Харків, провулок Мало-Панасівський, 4\7, за вказівкою ОСОБА_2 , на ім`я ОСОБА_1 були складені документи, а саме договори, відповідно яких за рахунок грошових коштів інвестора ОСОБА_1 , забудовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт» зобов`язується збудувати об`єкт, що належить усім дольникам на праві загальної дольової власності, та після введення в експлуатацію передати йому частину об`єкту: відповідно до договору № 37 – 3-х кімнатну квартиру під АДРЕСА_1 ), загальною будівельною площею 112,44 кв. мерти, та відповідно договору № 94- 2-х кімнатну квартиру під АДРЕСА_2 ), загальною будівельною площею 70,85 кв. мерти. Цього ж дня, від імені директора ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було видано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 152 від 12.02.2013 про прийняття від останнього на підставі участі у будівництві по договору № 37 грошових коштів у розмірі 196 306, 00 грн., та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 153 від 12.02.2013 про прийняття від ОСОБА_1 на підставі договору № 94 участі у будівництві грошових коштів у розмірі 123 694, 00 грн. А усього на суму 230 000, 00грн., що еквівалентно 40 000 тис доларів США, станом на момент займу. Таким чином, ОСОБА_1 став власником 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_3 площею 112,44 кв. метри та 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_4 ). Вказані дії буди вчинені як гарантія повернення ОСОБА_2 грошових коштів ОСОБА_1 .

На протязі тривалого часу, ОСОБА_2 не повертав грошові кошти ОСОБА_1 , та вже у 2017 році, потерпілому стали відомі відомості, що свідчать про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Так, розуміючи, що ОСОБА_2 не має на меті повернення боргу, ОСОБА_1 , прийняв рішення реалізувати належні йому площі квартир у об`єктів будівництва за адресою АДРЕСА_5 ) третім особам, однак здійснити відчуження права власності не зміг, довідавшись, що вказані площі квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 , до моменту підписання з ним угод, були вже реалізовані стороннім особам.

Таким чином, досудовим слідством у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_2 маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 , отримавши грошові кошти у розмірі 40 000 доларів США, ввів потерпілого у оману, запропонувавши йому у власність квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 , які на той момент вже належали іншим особам, та якими заздалегідь, було внесено кошти у якості інвесторів будівництва, при цьому надав вказівки службовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», ЕДРПОУ 37190924 про складення недостовірних документів щодо дольового будівництва об`єкті за участі ОСОБА_1 , фактично заволодів, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_1 у особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування, допитаний заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , допитані у якості свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також проведені інші слідчі дії направлені на становлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, доказів вини причетності фігурантів до вчинення злочину.

Однак, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні № 12019220510000841 від 04.04.2019 виконано великих обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчо – розшукових дій, з метою отримання доказів вини причетних осіб, до заволодіння грошових коштів заявника.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 12 місяців.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Строк досудового розслідування закінчується 4 жовтня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за №12019220510000841 від 04.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.

Строк досудового розслідування спливає 04.10.2020.

Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, прокурором доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, при цьому, не обґрунтована виняткова складність кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 04.04.2021 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. Марченко О. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019220510000841 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220510000841 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, до 6 місяців, тобто до 04 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя