Ухвала суду № 91924893, 01.10.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2866/20

Номер провадження 1-кс/623/840/2020

УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – слідчого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курила Д.І.,

прокурора Козир М.В.,

старшого слідчого Дубини М.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Кузнєцова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Дубини М.С. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Капитолівка, Ізюмського району, Харківської області, українця, громадянина України, раніше судимого:

24 грудня 2019 року Баштанським районним судом Миколаївської області за частиною 3 статті 189, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 146, статтею 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220320000670 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 вересня 2020 року старший слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Дубина М.С. звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Козир М.В., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає наступне.

В провадженні СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220320000670 від 19 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за злочин проти власності та злочин проти волі, честі та гідності особи, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин проти власності.

Так, 19 серпня 2020 року, о 00 годин 24 хвилини, ОСОБА_1 , знаходячись на території АЗС № 1050, яка розташована за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Європейська, 100-А, яка належить ФОП ОСОБА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, здійснив напад на касира торгівельного залу вищевказаної АЗС ОСОБА_3 , в ході якого почав вимагати від останнього заправити в борг на 200 гривень автомобіль ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_4 , на якому ОСОБА_1 приїхав на АЗС № 1050, а коли потерпілий відмовився безкоштовно здійснювати заправку автомобіля, взяв в руку заздалегідь приготовлений предмет, зовні схожий на пістолет, протягнув руку через вікно каси торгівельного залу та почав погрожувати ним ОСОБА_3 , який сприймаючи погрозу предметом, зовні схожим на пістолет, як реальну загрозу для життя та здоров`я, закрив хвіртку вікна каси торгівельного залу та викликав працівників поліції, які в подальшому затримали ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

19 серпня 2020 року, о 03 годині 57 хвилин, в порядку статті 208 КПК України (19 серпня 2020 року о 00 годин 37 хвилин фактичне затримання) затриманий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України, яка вручена підозрюваному в присутності понятих. ОСОБА_1 від будь-яких показів відмовився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19 серпня 2020 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ; протоколами впізнання від 19 серпня 2020 року; речовими доказами.

21 серпня 2020 року слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00 годин 52 хвилини 17 жовтня 2020 року.

28 вересня 2020 року керівником Ізюмської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 19 листопада 2020 року.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його складністю, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судових експертиз, після отримання яких проаналізувати їх, у повному обсязі зібрати характеризуючи матеріали на підозрюваного, крім того згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №416 ОСОБА_1 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, для чого особа, відповідно до частини 2 статті 509 КПК України направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців, за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку статті 283 КПК України, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а їх проведення має важливе значення для судового розгляду, зокрема, дадуть змогу довести причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому злочину.

На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення,оскільки підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, може вчинити всі необхідні дії з метою залякування свідків по кримінальному провадженню, може психологічно вплинути на останніх, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового розслідування свідків, підозрюваний, будучи судимим за злочин проти власності та злочин проти волі, честі та гідності особи, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий вважає наявними правові підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на підставі пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, визнав свою провину, зазначив, що нічого по подіям, за якими його обвинувачують, не пам`ятає, оскільки в нього контузія.

Захисник Кузнєцов О.О. заперечував проти задоволення клопотання, при вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу просив зважити на психіатричний стан підозрюваного.

Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились та продовжують існувати.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу враховується рішення Європейського суду з прав людини (Неймейстер против Австрии (Neumeister v. Austria) (1968), Стегмюллер против Австрии (Stogmuller v. Austria) и Мацнеттер против Австрии (Matznetter v. Austria) (1969)), констатується відсутність суттєвих змін при вирішенні цього клопотання, також наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, негативну репутацію підозрюваного, те, що він в період іспитового строку підозрюється у вчиненні повторно тяжкого кримінальне правопорушення, офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку і сталих соціальних зв`язків, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, що у сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, які не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків, тому слідчий суддя вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Посилання захисника на необхідність пом`якшення запобіжного заходу, те, що підозрюваний потребує психіатричної допомоги документально не підтверджується, крім того, захисник не позбавлений права звернутись до слідчого із клопотанням про надання психіатричної допомоги, якщо він вважає, що підозрюваний її потребує.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування до 19 листопада 2020 року, залишивши розмір застави - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 183, 196-199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Дубини М.С. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 19 листопада 2020 року включно із заставою у розмірі 109850 (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:отримувач ТУ ДСА України у Харківській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО отримувача 820172, р/р ua208201720355299002000006674 (призначення платежу: застава, справа № 623/2866/20; провадження № 1-кс/623/840/2020).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент до сплину терміну тримання під вартою внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 листопада 2020 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя М.П. Одарюк