Вирок № 91924839, 01.10.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/1018/20

Провадження № 1-кп/622/74/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020225310000018 від 05.09.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2020 року близько 07.00 год. ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на територію засіяної соняшником земельної ділянки, яка розташована поряд з АДРЕСА_1 , має кадастровий номер № 6322655100:04:001:0649 та відповідно до договору оренди землі від 11 серпня 2016 року знаходиться у користуванні СТОВ «Довжик» і є невід`ємною складовою частиною поля №4 вказаного товариства, де шляхом відриву руками зі стебел рослин соняшнику 401 голівки з насінням таємно викрав 45 кілограм насіння соняшнику загальною вартістю 509 грн. 85 коп., після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому СТОВ «Довжик» майнову шкоду у розмірі 509 грн. 85 коп..

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні клопотання та заяви прокурором Лещенко Д.Р., представником потерпілого СТОВ «Довжик» Шевченко Ю.І., обвинуваченим ОСОБА_1 із захисником Ісоєвим М.Н. , де обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєнні зазначеного кримінального проступку. Крім того, прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності обвинуваченого та учасників судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря психіатра, згідно висновку судово-психіатричного експерта №448 від 22.09.2020 року ОСОБА_1 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушеними формами поведінки, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_1 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 на теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті КК України, за якою він обвинувачується, у виді обмеження волі, та вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- насіння соняшнику загальною вагою 45 кг та голівки рослин соняшника без насіння у кількості 401 шт., передані на відповідальне зберігання СТОВ «Довжик», - залишити у користуванні останнього, скасувавши їх арешт;

-виготовлений із меблевого покривала саморобний мішок, дерев`яна палиця довжиною 47 см., передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чернова О. В.