Ухвала суду № 91923877, 24.09.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1385/20 1-кс/335/3822/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката Колесник Ольги Юріївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Біосенс», на бездіяльність слідчого щодо неналежного розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Величка В.В. стосовно неналежного розгляду поданого нею клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22019080000000060 від 21.08.2019 за ч.5 ст.191 КК України. 25.08.2020 нею в інтересах ТОВ «Біосенс» було подано клопотання слідчому, в якому просила залучити ТОВ «Біосенс» до проведення призначеної по кримінальному провадженню судово-економічної експертизи для підготовки питань експерту в рамках цієї експертизи. Проте до теперішнього часу не отримала жодного документу від слідчого. Також зазначила, що ТОВ «Біосенс» на підставі п.25 ч.1 ст.3 КПК України є учасником кримінального провадження через те, що є особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тому просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Величка В.В. розглянути клопотання адвоката Колесник О.Ю. в інтересах ТОВ «Біосенс» та прийняти за наслідками його розгляду вмотивоване процесуальне рішення у вигляді постанови, в якому вирішити питання про залучення ТОВ «Біосенс» до проведення судово-економічної експертизи.

Представник ТОВ «Біосенс» адвокат Колесник О.Ю. надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. На задоволенні скарги наполягає з підстав, зазначених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій зазначив, що 01.09.2020 ним було направлено адвокату Колесник О.Ю. відповідь про відсутність підстав для розголошення відомостей досудового розслідування. ТОВ «Біосенс» не є стороною кримінального провадження, тому клопотання представника ТОВ «Біосенс» було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Просить провести судове засідання за його відсутності та відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22019080000000060 від 21.08.2019 за ч. 5 ст.191 КК України.

26.08.2020 старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області Величко В.В. було отримано клопотання адвоката Колесник О.Ю., що діє в інтересах ТОВ «Біосенс», в якому просила залучити підприємство до проведення вже призначено судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню № 22019080000000060.

Листом від 01.09.2020 вих. №8747/6-2020 старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Величко В.В. повідомив адвоката Колесник О.Ю. про те, що на теперішній час ТОВ «Біосенс» та його посадові особи не є стороною кримінального провадження, а тому підстав для повідомлення про хід досудового розслідування немає, дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування в порядку ст.222 КПК України не надано.

Пунктами 16-1, 25 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:

25) учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник;

16-1) інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Заявником не зазначено у скарзі та не надано жодного доказу того, що права чи законні інтереси ТОВ «Біосенс» (в тому числі щодо її майна) обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження № 22019080000000060. Враховуючи те, що станом на теперішній час права чи інтереси ТОВ «Біосенс» не є такими, що обмежуються під час досудового розслідування, товариство не набуло статусу учасника кримінального провадження, слідчий діяв відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України, тому підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 3, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Колеснік Ольги Юріївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Біосенс», на бездіяльність слідчого щодо неналежного розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Соболєва