
1Справа № 335/6472/20 2/335/2064/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Каравайко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивачем подано письмове клопотання про витребування доказів у справі, а саме: від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином посвідченої копії виконавчого напису № 559 від 20.01.2020 року про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 16 209,52 гривень, та копій всіх документів, поданих заявником для його виконання; від приватного виконавця Табінського Олега Володимировича належним чином посвідченої копії виконавчого провадження № 62388569.
Позивач та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.
Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З урахуванням обставин справи та заявлених позивачем позовних вимог, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази, необхідні для вирішення даної справи, суд вважає клопотання про витребування позивача обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 84, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином посвідчену копію виконавчого напису № 559 від 20.01.2020 року про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 16 209,52 гривень, та копії всіх документів, поданих заявником для його виконання.
Витребувати від приватного виконавця Табінського Олега Володимировича належним чином посвідчені копії виконавчого провадження № 62388569.
Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Калюжна
Судове рішення № 91923817, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 30.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/6472/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: