Рішення № 91923714, 29.09.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1465/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 26 квітня 2017 року в сумі 12 705,20 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеної 15 липня 2019 року між банком та відповідачем заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок, надав платіжну картку та встановив розмір кредиту 10 000 грн. на споживчі потреби строк 36 місяців з процентною ставкою 30 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач отримав кредитні кошти, однак свої грошові зобов`язання за договором не виконує.

Ухвалою суду від 24 люто 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

26 травня 2020 року позивачу направлялася ухвала про відкриття провадження.

Крім того, 26 травня 2020 року відповідачу ОСОБА_1 направлялася ухвала суду про відкриття провадження та позовна заява з додатками, із зазначенням строку для подання відзиву на позов. У зазначений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив до суду не подав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, 26 квітня 2017 року між сторонами укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). Відповідно до умов договору позивач встановив відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 10 000 грн. на споживчі потреби на строк 36 місяців з процентною ставкою 30 % річних на поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Пунктом 1.21. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом зобов`язання перед Банком у розмірі та в строки, передбачені цим Договором, в тому числі додатками, що є його невід`ємними частинами, Банк має право нараховувати на суму прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15% від суми простроченого платежу. Сукупний розмір неустойки (пені, штрафу) не може перевищувати половини суми кредиту, одержаного Позичальником та Кредитним договором.

Пунктом 1.23 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено право банку достроково відкликати кредит у випадку будь-якого невиконання клієнтом умов договору та, відповідно, обов`язок клієнта достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до п. 1.29. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, строк повернення Кредиту є таким, що настав, і Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якого із наступних випадків (обставин), зокрема, прострочення виконання зобов`язань Клієнта за цим Договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за Кредитом та/або процентами та/або комісіями та/або несанкціонованим овердрафтом) за Кредитним договором на строк 85 календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно - правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Всупереч умовам договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) і наведеним нормам закону відповідачем ОСОБА_1 порушено строки погашення заборгованості по кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 17 січня 2020 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 12 705,20 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) – 9 978,82 грн., проценти за користування кредитом – 2 302,60 грн., комісія – 7,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 223,45 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 60,69 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 66,92 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 66,26 грн.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов`язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість у розмірі 12 705,20 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (місцезнаходження: м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10, код ЄДРПОУ 09333401) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 26 квітня 2017 року в розмірі 12 705,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.