Рішення № 91922744, 01.10.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5400/20

2/310/2002/20

РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтували тим, що 25.12.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № ІКАPNAВG.208674.001 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого Кредитор надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в розмірі 114778,60 грн., з метою придбання автомобіля GELLY EMGRAND 7, 2013р. випуску, а Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі строком до 24.12.2020 року та сплатити проценти за його користування. 25.12.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №РХ029031.208678.001, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором. 25.12.2013р. між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна №ZXA019500.208674.002, відповідно до п. 35.4 якого в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу автомобіль марки GELLY EMGRAND 7, 2013р. випуску, легковий хетчбек, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт», у відповідності до якого ТОВ «Глобал Спліт» перейшли, в тому числі, права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави відповідачів.

Через невиконання Відповідачем своїх зобов`язань по Кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на дату подачі позовної заяви становить 210381,11 грн., яка складається з: 111960,331 грн. – заборгованості за тілом кредиту, 98420,78 грн. - заборгованість по відсоткам. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ІКАPNAВG.208674.001 від 25.12.2013р. в розмірі 210381,11 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 3155,72грн.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Бердянського міськрайонного суду (а.с.63-64). Причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали.

За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25.12.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № ІКАPNAВG.208674.001, відповідно до умов якого Кредитор надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в розмірі 114778,60 грн. а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 24.12.2020 року та сплатити проценти за його користування. Згідно з п.1.4 зазначеного договору процентна ставка за користування кредитом становить 16,99 % річних

Згідно з п. 1.7 договору, кредит надається позичальнику на наступні цілі: на придбання автомобіля GELLY EMGRAND 7, 2013р. випуску.

25.12.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №РХ029031.208678.001, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороду за надання фінансового інструменту, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором, зазначені у п. 18 цього договору.

06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права грошової вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, в тому числі і до відповідачів за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За розрахунком позивача у зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_3 умов договору, відповідач станом на день подачі позову до суду має заборгованість у сумі 210381,11 грн., яка складається з: 111960,331 грн. – заборгованості за тілом кредиту, 98420,78 грн. - заборгованість по відсоткам.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Як майновий поручитель за виконання ОСОБА_1 договірних зобов`язань перед кредитором виступила ОСОБА_2 згідно з договором поруки №РХ029031.208678.001від 25.12.2020р.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов`язання відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість у розмірі 210381,11 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3155,72 грн. (платіжне доручення №2282 від 27.07.2020р.).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,76,141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт: НОМЕР_4 , виданий 15.09.2000 року Шахтарським РВ УМВС України в Донецькій області, АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) заборгованість за кредитним договором №ІКАPNAВG.208674.001від 25.12.2013р. в розмірі 210381,11 грн. (двісті десять тисяч триста вісімдесят одна гривня 11 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт: НОМЕР_4 , виданий 15.09.2000 року Шахтарським РВ УМВС України в Донецькій області, АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) по 1577,86 грн. (одна тисяча п`ятдесят сімдесят сім гривень 86 копійок) з кожного на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області І. П. Прінь