Ухвала суду № 91922625, 01.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5864/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за заявою начальника комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Малик Ю.Л. про відстрочення виконання рішення суду, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи № 308/5864/18 за позовом и «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради та третього відповідача начальника Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Малик Юлії Леонідівни, про визнання незаконним та скасування рішення сесії Закарпатської обласної ради від 22.02.2018 року №1091 та наказу №12-к від 08.05.2018 року та поновлення на роботі, а також виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Малик Ю.Л. звернулася до суду із заявлю про відстрочення виконання рішення суду, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи № 308/5864/18 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради та третього відповідача начальника Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Малик Юлії Леонідівни, про визнання незаконним та скасування рішення сесії Закарпатської обласної ради від 22.02.2018 року №1091 та наказу №12-к від 08.05.2018 року та поновлення на роботі, а також виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Суд констатує, що від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просить суд залишити без розгляду подану заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Учасники справи судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, представник заявника ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що дана заява підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Малик Ю.Л. про відстрочення виконання рішення суду, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи № 308/5864/18 за позовом и «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради та третього відповідача начальника Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Малик Юлії Леонідівни, про визнання незаконним та скасування рішення сесії Закарпатської обласної ради від 22.02.2018 року №1091 та наказу №12-к від 08.05.2018 року та поновлення на роботі, а також виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко