Рішення № 91922614, 01.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3789/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 жовтня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 84 697,60 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.06.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , винним у скоєнні якої визнано ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» (далі – ПАТ «НАСК «ОРАНТА»), а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 в АТ «СК «АХА Страхування». Остання на підставі розрахункової квитанції виплатила ОСОБА_2 85 207,60 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Sandero», номерний знак « НОМЕР_1 »). 21.11.2017 АТ «СК «АХА Страхування» звернулось до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, яке було йому виплачено в розмірі 84 697,60 грн. Наразі, позивач просить суд стягнути з відповідача, як з винної у вчиненні ДТП особи, суму страхового відшкодування у розмірі 84 697,60 грн. в порядку регресу зважаючи на те, що ДТП сталась у зв`язку з перебуванням відповідача в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи завчасно і належним чином повідомлявся. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними в справі матеріалами, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи завчасно і належним чином повідомлявся. Про причини поважності своєї неявки суд не повідомив. Заперечень проти позову (відзив) не подавав.

На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 17.06.2017 сталася ДТП за участі автомобіля «ВАЗ 2107», номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault Sandero», номерний знак « НОМЕР_1 ». Так, 17.06.2017 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Ратівці, вул. Ракоці, біля будинку № 74, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак « НОМЕР_2 », не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Sandero», номерний знак « НОМЕР_1 », який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні зазначеної ДТП визнано ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2017 у справі № 308/5890/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 67974156).

Судом також встановлено, що 17.06.2017 о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Ратівці, вул. Ракоці керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак « НОМЕР_2 », в стані алкогольного сп`яніння. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2017 у справі № 308/5890/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень – 67807533) ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок зазначеної ДТП автомобілю «Renault Sandero», номерний знак « НОМЕР_1 » було завдано пошкоджень, що підтверджується Актом огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість). Відповідно до Звіту №1015/17 про оцінку автомобіля Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Sandero», номерний знак « НОМЕР_1 », складає 91 342,08 грн.

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», що підтверджується Полісом №АК/1675583 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.04.2017. А цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 - в АТ «СК «АХА Страхування», що підтверджується Договором №74153а7зд від 13.03.2017 р. добровільного страхування наземного транспорту «Все включено».

Судом встановлено, що АТ «СК «АХА Страхування» на підставі Страхового акту №АХА2216364 від 05.07.2017, Договору №74153а7зд від 13.03.2017 р. добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», Довідки №3017170598458998 про дорожньо-транспортну пригоду, Звіту №1015/17 про оцінку автомобіля Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_1 , Повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заява про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, Розрахунку страхового відшкодування, Рахунку ТОВ «Форвард автоцентр» № ФС62639 від 03.07.2017, - виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 85 207,60 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №349 396 від 06.07.2017.

Судом також встановлено, що листом від 21.11.2017 за вих. №12721/18/ЦВ Приватне акціонерне товариство «СК «АХА Страхування» звернулося до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування в порядку регресу 85 207,60 грн.

Як випливає з Страхового акту №ОЦВ-Р-17-82851/1 від 22.01.2018, Розрахунку страхового відшкодування від 22.01.2018 та платіжного доручення № 4453 від 24.01.2018 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило Приватному акціонерному товариству «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування згідно регресної вимоги в розмірі 84 697,60 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив відшкодувати кошти в порядку регресу на підставі положень пункту 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Судом також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору, що підтверджується відповідними листами за вих. №09-06-08/916 від 05.02.2018, №09-06-08/8967 від 05.12.2018.

Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов та доказів на спростування обставин, , викладених у позовній заяві, не подав.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Згідно з статтею 6 Закону № 1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до абзацу першого пункту 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 21.08.2018 у справі № 337/5155/15-ц.

Згідно з підпунктом «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону № 1961-IV, страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що у судовому порядку було встановлено факт перебування відповідача в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення ДТП, суд приходить до висновку, що позивач відповідно до положень статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув права регресної вимоги до відповідача у межах суми страхового відшкодування, у зв`язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 274, 280-283, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» (місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.7-Д; код ЄДРПОУ -00034186) 84 697,60 грн. (вісімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто сім гривень шістдесят копійок) у якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» (місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.7-Д; код ЄДРПОУ -00034186) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко