Ухвала суду № 91922591, 30.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9221/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12020070030002061 т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020року слідчий у кримінальному провадженні № 12020070030002061- т.в.о.заступник начальникаслідчого відділуУжгородського відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції в Закарпатськійобласті ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вобґрунтуванняклопотанняслідчийпосилається на те, що07 липня 2020 року о 03:58 год. на лінію «102» надійшло повідомлення диспетчера ДСНС про те, що за адресою: АДРЕСА_2 відбулось загорання автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого заявнику завдано матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється..

07 липня 2019 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12020070030002016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 00.00 год. 07.07.2020 року по 00:00 год. 08.07.2020, що здійснювалися в районі вчинення злочину - на території прилеглій до будинку АДРЕСА_2 , а саме необхідність тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися.

З метоюрозкриття тавстановлення осібпричетних довищевказаного кримінальногопровадження намісцях вчиненнякримінального правопорушенняпроведено радіотехнічнурозвідку узоні покриттяретрансляційних антеноператора мобільногозв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними координатами: за наступними координатами: АДРЕСА_2 : LAC 52281, CID 48512, 48513, 7683, 48511, 48523, 52751, 52718, 52754, 52712, 40004131, 40006332, 40004171.

Беручи до уваги викладене, а також те, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ., зберігаються відомості щодо трафіків з`єднань абонентів на вказаному місці та у зазначений період часу, які мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні слідчий просить суд, надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступдо речейта документів,а самеінформації операторамобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з базових LAC52281,CID48512,48513,7683,48511,48523,52751,52718,52754,52712,40004131,40006332,40004171 у період часу з 00.00 год. 07.07.2020 року по 00:00 год. 08.07.2020, що здійснювалися в районі вчинення злочину - на території прилеглій до будинку АДРЕСА_2 , як в друкованому вигляді, так із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації.

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:

Витягомз ЄРДР у кримінальномупровадженні № 12020070030002061від 07.07.2020 р., сформованим станом на 09.09.2020року, підтверджено, що органомдосудовогорозслідування- Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області,здійснюєтьсярозслідування кримінального провадженняза правовою кваліфікацією зач.2ст.194ККУкраїни.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповіднодост.159КПКУкраїнитимчасовийдоступдоречейідокументівполягаєунаданністоронікримінальногопровадженняособою,уволодінніякої знаходятьсятакіречіідокументи, можливості ознайомитисязними,зробитиїхкопіїтавилучитиїх(здійснитиїхвиїмку).Тимчасовий доступдоречейі документівздійснюєтьсянапідставіухвалислідчогосудді,суду.

Відповідно до п. 7 ч.1ст. 162 КПК Україниінформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5,6ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно дост. 132 КПК Українизастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимогст. 132 КПК Українидля оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчийсуддя,судпостановляєухвалупронаданнятимчасовогодоступудоречейідокументів, які містятьохоронюванузакономтаємницю,якщосторона кримінальногопровадження, крім обставин, передбаченихчастиноюп`ятою цієїстатті, доведеможливістьвикористання якдоказів відомостей,що містяться вцихречахідокументах,та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачаєтьсядовестизадопомогоюцихречейідокументів.

Слідчийсуддя,судвухваліпронадання тимчасовогодоступудоречейідокументів може дати розпорядженняпронадання можливостівилученняречейідокументів,якщо сторона кримінального провадженнядоведенаявністьдостатніхпідстав вважати,щобез такоговилучення існує реальна загроза зміниабознищення речейчидокументів, аботаке вилученнянеобхіднедля досягнення мети отримання доступудоречейідокументів.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття вказаного кримінального правопорушення, зокремавстановленняосіб,причетнихдовчинення кримінальногоправопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » таяка самапособі або в сукупностізіншимиречами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, та те, що слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжудовисновкущо клопотання в цій частині є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Окрімтого,вклопотанніслідчийпроситьтакож,зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати напаперовомута/абоелектронному носіїдокументза вищевказаними координатами таперіодомчасу.

В частині зобовязання клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно ст.31Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Згідно витягу з внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальномупровадженні № 12020070030002061від 07.07.2020 р., сформованим станом на 09.09.2020року, вказані слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , інших слідчих не вказано.

Згідноп.3ч.2ст.40КПКУкраїнислідчий уповноваженийдоручатипроведення слідчих (розшукових) дійтанегласнихслідчих(розшукових)дійвідповіднимоперативнимпідрозділам.

Тому,вимогаслідчогопронаданнятимчасовогодоступусторонікримінального провадження- особам,якідіятимутьзадорученнямслідчогозадоволеннюнепідлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12020070030002061 т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.

Надати стороні провадження слідчим УжгородськогоВП Головногоуправління Національноїполіції вЗакарпатській області ОСОБА_6 тимчасовийдоступ до документів,а самеінформації операторамобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з базових LAC52281,CID48512,48513,7683,48511,48523,52751,52718,52754,52712,40004131,40006332,40004171 у період часу з 00.00 год. 07.07.2020 року по 00:00 год. 08.07.2020, що здійснювалися в районі вчинення злочину - на території прилеглій до будинку АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення цієї інформації.

Взадоволеннііншоїчастиниклопотаннявідмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1