
Справа № 308/9961/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Данко В.Й.,
за участі секретаря Губіної Ю.В.
представника позивача Студеняк О.С.,
представника відповідача Данканича А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ муніципальної інспекції з благоустрою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (оскільки до його повноважень віднесено контроль за благоустроєм у місті, винесення приписів, притягнення до відповідальності, оформлення протоколів, відтак він зобов`язаний був провести контроль, вийти на місцевість, скласти відповідний протокол у випадку виявлення правопорушення), Управління патрульної поліції в Закарпатській області (з метою з`ясування виконання ним контролю за благоустроєм та утриманням доріг та не реагування на порушення, що призвело до ДТП, що сталася 15.03.2017), Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД» (з метою встановлення факту укладення чи не укладення договору про вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_2 ).
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення поданого клопотання.
У судовому засіданні представник відповідача - Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради – Данканич А.Е. заперечував проти задоволення поданого клопотання.
У судове засідання представник відповідача - Комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся.
У судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася.
Заслухавши думку сторін, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що представником відповідача таке в повній мірі не обґрунтоване, не містить відповідних аргументувань щодо того, як саме рішення у справі може вплинути на права або обов`язки таких щодо однієї зі сторін. Суд не знаходить підстав для залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ муніципальної інспекції з благоустрою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД», з огляду на що, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі та керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд -
П О С ТА Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди – відмовити.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судове рішення № 91922557, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 29.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/9961/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: