Ухвала суду № 91922026, 01.10.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/542/20

Провадження № 1-кп/242/470/20

УХВАЛА

іменем України

1 жовтня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

секретар судових засідань Каменської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12019050500001247 про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останні рази 18.12.2012 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці; 19.10.2016 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 13.12.2016 року Димитровським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців; 14 лютого 2017 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 10.03.2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 15.10.2019 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання; 09.04.2020 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на 4 місяці, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Пономарьова С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Пивовара В.П.,

встановив:

Селидівським міським судом Донецької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12019050500001247 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали суду від 6 серпня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 3 жовтня 2020 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, посилаючись на те, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, неодноразово судимий, не має стійких соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини заявленого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до двох місяців з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Так, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не зменшилися.

Обставини обвинувачення ОСОБА_1 , а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого в місцях його перебування, не має джерела прибутку і раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та меті забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків і тому з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні слід продовжити тримання ОСОБА_1 під вартою.

Крім того, ОСОБА_1 згідно вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 квітня 2020 року, який набрав законної сили, засуджений до за ч.2ст.185 КК України до покарання у виді арешту на 4 місяці, і тому з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні слід продовжити тримання ОСОБА_1 під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, серед яких підстав для не визначення застави обвинуваченому ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні немає.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Крім того, у випадку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, яка може бути внесена до 3 жовтня 2020 року, необхідно покласти на нього обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою та представниками потерпілих у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 331, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївки, Донецької області, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 27 листопада 2020 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43 940 (сорок три дев`ятсот сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області у будь-який момент протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою та представниками потерпілих у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 27 листопада 2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області, має бути наданий уповноваженій особі Бахмутської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області(№6).

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя З. М. Коліщук