Ухвала суду № 91921796, 01.10.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/5483/20

Номер провадження 2-с/235/27/20

УХВАЛА

Іменем України

(про скасування судового наказу)

01 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

29.09.2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, виданий 02.09.2020 року по справі № 235/5483/20 (НП 2-н/235/864/20) про стягнення з заявника та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» заборгованість за житлово-комунальні послуги, які надано за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що між ОСОБА_1 та КП «ПЦЄЗ» є спір щодо факту надання та споживання житлово-комунальних послуг, оскільки оплата їх вартості нарахована за відсутності договірних відносин (індивідуальний договір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» сторонами не укладено). Так, ОСОБА_1 ставить під сумнів правомочність КП «ПЦЄЗ» заявляти вимоги про стягнення послуг з утримання будинку та прибудинкової території, послуг за теплопостачання, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано договори, за якими пред`явлено вимоги грошового характеру. КП «ПЦЄЗ» не є надавачем послуг, статутом підприємства не передбачено діяльності у сфері судового стягнення заборгованості. Жодних послуг по утриманню будинку КП «ПЦЄЗ» не надавалося, утримання багатоквартирного будинку здійснюється виключно мешканяцми через забезпечення організації будинкової ради. ОСОБА_1 вказує, що довідка по особовому рахунку не може бути належним і достатнім доказом на підтвердження заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки КП «ПЦЄЗ» попередньо не ініційовано звірення взаєморозрахунків. Серед інших підстав для скасування судового наказу ОСОБА_1 відмітив, що за ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 взагалі не проживає, отже не є споживачем комунальних послуг, тому не може бути боржником у спірних відносинах.

Суддя, оцінивши підставність заяви ОСОБА_1 , перевіривши додані до заяви докази, якими вимоги про скасування судового наказу обґрунтовано, дослідивши матеріали цивільної справи 235/5483/20 (НП 2-н/235/864/19, НП 2-с/235/27/20) - приходить до наступних висновків.

02.09.2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, в порядку ст. ст. 167, 168 ЦПК України, видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» солідарно стягнуто заборгованість за надані за період з 01.08.2017 року по 31.07.2020 року житлово-комунальні послуги в загальній сумі 22413,36 гривень, в тому числі: послуги з управління багатоквартирним будинком – 2550,60 гривень, поводження з побутовими відходами – 275,70 гривень, постачання теплової енергії – 19587,06 гривень (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно супровідного листа суду № 235/5483/20/14811/2020 від 02.09.2020 року спірний судовий наказ адресовано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – 02.09.2020 року (а.с. 15). Вказану судову кореспонденцію з вмістом судового наказу ОСОБА_1 отримано 11.09.2020 року, що підтверджено поштивим повідомленням (а.с. 16).

З урахуванням вказаного, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу подано 29.09.2020 року після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, при цьому, з дотриманням п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, заявником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Так, клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 обґрунтовує виниклими складними життєвими обставинами, а саме травмування сина в дорожньо-транспортній пригоді. Заявник знаходиться на лікарняному, забезпечує догляд за дитиною. Саме тому пропустив строк подачі заяви про скасування судового наказу.

Такі пояснення, за переконанням суду, заслуговують на увагу, як такі, що документально підтверджено, та можуть бути розцінені як поважні причини несвоєчасного звернення до суду. Строк для подачі заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.

Форма та зміст заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідають вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 170 ЦПК України.

Підстави повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу в порядку ч. 6 ст. 170 ЦПК України – відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевказане, судовий наказ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 235/5483/20 (НП 2-н/235/864/20) від 02.09.2020 року підлягає скасуванню.

Спірні відносини КП «ПЦЄЗ» та ОСОБА_1 підлягають врегулюванню в позовному провадженні, чим буде забезпечено принцип диспозитивності, і під час розгляду такої справи підлягає перевірці дійсність надання житлово-комунальних послуг, факт їх споживання, правильність розрахунків, застосування тарифів на житлово-комунальні послуги, що узгоджується з правовим висновком Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові № 14 від 23.12.2011 року.

Клопотань про поворот виконання судового наказу відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку ст. 444 ЦПК України - заявником не подано.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, пропущений з поважних причин.

Судовий наказ, виданий 02 вересня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 235/5483/20 (НП 2-н/235/864/20) за заявою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території - скасувати.

Роз`яснити стягувачу комунальному підприємству «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: