Ухвала суду № 91921734, 30.09.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13445/20

Провадження № 1-кп/234/1426/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Лутай А.М.

при секретарі – Пагуліч Д.Г.

за участю: прокурора –Рейпольського О.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – Васильєва Ю.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Краматорськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020050390002298 від 27.08.2020 року, який надійшов до суду 28.09.2020р. з Краматорської місцевої прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)»,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року по кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Судом також встановлено, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, знаходиться кримінальна справа №234/13514/19, провадження №1-кп/234/386/20, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який просив об`єднати обидві справи в одне провадження, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти об`єднання справ, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження зазначені вище кримінальні провадження.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, зазначивши, що ОСОБА_1 вчинив злочин проти власності, раніше був судимий за вчинення злочинів корисливої спрямованості, а також відносно нього на теперішній час судами розглядається чотири обвинувальних акти, у вчиненні кримінальних правопорушень аналогічної спрямованості. ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та офіційних джерел доходу, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у зв`язку з вживанням наркотичних засобів. Вказані обставини, на думку прокурора, дають підстави вважати, що обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення. На теперішній час є ризики того, що обвинувачений у разі звільнення з-під варти може переховуватися від суду, оскільки вчинив корисливе кримінальне правопорушення, тобто, обвинувачений розуміючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, наслідки та ризики втечі для нього у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого, здійснювати психологічний вплив на зазначених осіб у кримінальному провадженні, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень. Тобто, існують обгрунтовані ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та інший більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Васильєв Ю.Ф. в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, які встановлені з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, особи обвинуваченого, який не працює, раніше судимий за вчинення злочинів корисливої спрямованості, враховуючи вік обвинуваченого, його стан здоров`я, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його майнового стану, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає доцільним визначити ОСОБА_1 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040,00грн.

Такий розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, суд вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу, у разі внесення ним застави.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/234/1426/20, справа №234/13445/20, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/234/386/20, справа №234/13514/19, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню загальний номер справа №234/13514/19, провадження № 1-кп/234/386/20.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області на 18 листопада 2020 року о 16.00 годині, за участю осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», на термін 60 днів, з 30 вересня 2020 року до 28 листопада 2020 року, включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040,00грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 26288796, рахунок UA828201720355259003000011792, відкритий в Держказначейській службі України, місто Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) не відлучатись із міста проживання без дозволу слідчого або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілою та свідком по даній кримінальній справі.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 30.09.2020.

Головуючий суддя А. М. Лутай