Ухвала суду № 91921345, 07.09.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9103/15-к

Провадження № 1-кп/234/20/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого – судді Лутай А.М.

суддів – Демидової В.К., Нейло І.М.

при секретарі – Пагуліч Д.Г.

за участю: прокурора – Василенко О.В.

потерпілого – ОСОБА_1

захисника - адвоката Рябошапки А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Краматорськ кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014050390001982 від 12.09.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050390001982 від 12.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.365 КК України

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2015 року призначене підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні, яке неодноразово відкладалося судом у зв`язку із неявкою обвинуваченого, останній раз на 07.09.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Захисник Рябошапка А.М. в підготовчому судовому засіданні просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в черговий раз в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, шляхом оголошення у пресі та на офіційному сайті Краматорського міського суду Донецької області.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали клопотання про здійснення спеціального судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову в здійсненні спеціального судового провадження, та оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 25 грудня 2014 року ОСОБА_2 оголошено у розшук.

29 травня 2015 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що прокурор не надав суду докази про те, що ОСОБА_2 знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, докази перебування обвинуваченого ОСОБА_2 на території проведення антитерористичної операції або на непідконтрольній Україні території, підстави для здійснення спеціального судового провадження відсутні.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення у пресі та на офіційному сайті Краматорського міського суду Донецької області. На теперішній час місцезнаходження обвинуваченого не відоме.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 від явки у судове засідання, колегія суддів вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити підготовче судове провадження відносно ОСОБА_2 та оголосити його у розшук.

Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також подальшого розгляду обвинувального акта. Своє клопотання обґрунтував тим, що обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду обвинувального акта, може незаконно впливати на свідків, приховувати докази, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики, на думку прокурора, встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_2 , підтримуючи ідею створення терористичної організації «ДНР» та для уникнення відповідальності за скоєний ним злочин, переховується від слідства та суду на непідконтрольній офіційній владі України території.

25 грудня 2014 року ОСОБА_2 постановою слідчого оголошено у розшук, як особу яка переховується від органів слідства. На теперішній час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

Прокурор вважає, що без затримання ОСОБА_2 неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про обрання відповідного запобіжного заходу та подальшого розгляду обвинувального акта.

Відповідно до ст.ст.188, 189 КК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, вислухавши думку потерпілого, який просив задовольнити клопотання прокурора, думку захисника, який залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 переховується від суду, та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу самостійно до суду не з`явиться, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, що є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ч.1 ст.177 КПК України, зокрема продовжить переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжувати кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 323,335,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Василенко О.В. про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.365 КК України - відмовити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.365 КК України, на час розшуку обвинуваченого.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та для контролю до Краматорської місцевої прокуратури.

Клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Василенко О.В. про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 – задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.365 КК Україниз метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу, втрачає законну силу з моменту приводу його до суду, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_2 , негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Організацію виконання ухвали в частині затримання обвинуваченого доручити прокурору Краматорської місцевої прокуратури Василенко О.В.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя А.М.Лутай

Судді: В.К.Демидова

І.М.Нейло