Ухвала суду № 91921332, 06.09.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12458/20

Провадження № 1-кс/234/6383/20

У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

Головуючого - слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Костів А.О.,

прокурора – Рейпольського О.О.,

захисника – адвоката-Соловйова В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Селіверстова С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівки, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до кримінальної відповідальності Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.162 ч.1, 185 ч.3 КК України, в теперішній час справа находиться на розгляді в Апеляційному суді Донецької області (вирок не набрав чинності),

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Селіверстова С.Впро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12020050390002352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

В клопотанні слідчий посилався на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2020 приблизно о 10.00 годині в м. Костянтинівка, Донецької області ОСОБА_2 вступила у злочинну змову з ОСОБА_1 , з метою вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з крадіжкою майна, поєднаної з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04.09.2020 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 прибули у подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_1 залишився біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 з метою контролю за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_2 пройшла до під`їзду № 2 вищевказаного будинку та пройшла на перший поверх до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 .

04.09.2020 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням у житло, використовуючи заздалегідь підготовлені пристрої для відчинення запірних пристроїв, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_4 , що є житлом ОСОБА_3 , звідки викрала майно належне їй, а саме:

грошові кошти в сумі 20 000 гривень;

грошові кошти в сумі 103 доларів США, які в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 04.09.2020 складають 2852 гривні 07 копійок.

золотий браслет 585-ї проби, вагою 12,00 гр., вартістю 15 000 гривень;

золоте кільце, 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 3000

золоте кільце з фіанітом, 585 проби, вагою 3,48 гр., вартістю 5000 гривень

золоті сережки з сапфіром та вставкою з діамантів, вагою 3,24 гр., вартістю 14000 гривень

золоте кільце, 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 4000 гривень

золоті сережки з рубіном, 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 2000 гривень

золоті сережки з цирконієм, 585 проби, вагою 1,5 гр. вартістю 3000 гривень пристрій для догляду за одягом в кількості 1 одиниці, вартістю 120 гривень

ювелірна прикраса (кольє виконане з каміння чорного кольору), в кількості 1 одиниці, вартістю 250 гривень.

після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 70 852 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

05.09.2020 вручене письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Костянтинівки, Донецької області, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому, яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України не визнав.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами: протокол огляду місця події від 04.09.2020, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , протоколом огляду автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилися особисті речі підозрюваної ОСОБА_2 , протоколом огляду предметів за участю потерпілої ОСОБА_3 , вилученими речовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, у зв`язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_1 є раніше судимим за корисливі злочини, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, але при цьому на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин корисливої направленості. Також встановлено, що ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, що дає всі підстави вважати, що він перебуваючи на волі, може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_1 відомо місце мешкання потерпілої ОСОБА_3 , до якої він має неприязне ставлення. Тому є ризик того, що з метою уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, він може здійснювати негативний психологічний вплив на потерпілу, залякувати її та вимагати вплинути на хід розслідування кримінального провадження у позитивний бік відносно себе.

Крім того, співучасником скоєння кримінального правопорушення є підозрювана ОСОБА_2 , в зв`язку з чим є ризик здійснення психологічного впливу на останню з боку ОСОБА_1 , а також змови між ними з метою введення в оману органів досудового розслідування і спроби уникнути покарання за вчинений злочин.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення), тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

На підставі викладеного, просив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник Соловйов В.Б. та підозрюваний ОСОБА_1 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколом огляду місця події від 04.09.2020, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , протоколом огляду автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилися особисті речі підозрюваної ОСОБА_2 , протоколом огляду предметів за участю потерпілої ОСОБА_3 , вилученими речовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1,5 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 , знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється.

Відповідно до статті 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини встановленні в судовому засіданні не дають суду підстав вважати, що до ОСОБА_1 може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

В зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обранні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає необхідним визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Крім того, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування з особами, яких визнано свідками у кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Керуючись статтями 177,178, 182, 183,197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Селіверстова С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02 листопада 2020 року включно, з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Одночасно обрати ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним та і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: код отримувача ЄДРПОУ 26288796, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, рахунок отримувача UA828201720355259003000011792.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатися з міста Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького Апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 8 вересня 2020 року.

Слідчий суддяЛ. І. Переверзева