Ухвала суду № 91920006, 01.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/18198/20

Провадження № 2/947/3208/20

УХВАЛА

про витребування доказів

01.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя – Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 заборгованість за теплову енергію в сумі 15 922, 91 гривень та стягнути витрати по сплаті 2102 грн., судового збору на користь держави з відповідача.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідач зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 . В даний будинок теплопостачання забезпечує КП «Теплопостачання міста Одеси».

Позивач зазначає, що відповідач, отримуючи послуги з постачання з теплової енергії, опалення та гарячої води оплачував їх частково, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 15 922, 91 гривень, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

З метою встановлення місця реєстрації відповідача та виконуючи вимоги передбачені ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 25 квітня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований АДРЕСА_2 , знятий з обліку 13.07.2017 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з 5401.

Ухвалою судді від 09.07.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 10 вересня 2020 року представник позивача КП «Теплопостачання міста Одеси» - Аббасалієв Рустам Рамізович звернувся з клопотанням, в якому просив: з метою встановлення кола спадкоємців, витребувати від Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса відомості відносного того, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований АДРЕСА_2 , знятий з обліку 13.07.2017 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з 5401. Та чи видавалась свідоцтво про право власності на його майно, в разі наявності надати належним чином завірену його копію.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року клопотання представника позивача було задоволено в повному обсязі.

На виконання вимог даної ухвали, 30 вересня 2020 року до суду надійшов лист, в якому Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса повідомляє, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23.09.2020 року після смерті ОСОБА_1 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , Бичіхіною О.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, заведено спадкову справу за № 24/2017, тому Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса, немає можливості надати копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 . Також просили звернути увагу на те, що згідно ухвали суду від 10.09.2020 року по цивільній справі № 947/18198/20 провадження № 2/947/3208/20, спадкодавець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23.09.2020 року спадкодавець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, з метою не затягування розгляду справи та встановлення кола осіб, які повинні приймати участь у справі, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної О.Ю. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної Ольги Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного засідання, що відбудеться 27 жовтня 2020 року о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.