Ухвала суду № 91919992, 29.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/27151/20

Провадження № 2-з/947/1098/20

УХВАЛА

29.09.2020 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СТЕП-УА», ТОВ «ФЛАМЕНКО», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «СТЕП-УА», ТОВ «ФЛАМЕНКО», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Разом з позовною заявою заявники надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігоря Анатолійовича належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 21 березня 2011 року, укладеного між ТОВ «Фламенко» та ТОВ «СТЕП-УА»; платіжних документи, що підтверджують факт здійснення оплати покупцем вартості відчужуваного майна; усіх документів, що є в нотаріальній справі щодо договору купівлі-продажу від 21 березня 2011 року, укладеного між ТОВ «Фламенко» та ТОВ «СТЕП-УА», посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СТЕП-УА», ТОВ «ФЛАМЕНКО», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігоря Анатолійовича належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 21 березня 2011 року, укладеного між ТОВ «Фламенко» та ТОВ «СТЕП-УА»; платіжних документи, що підтверджують факт здійснення оплати покупцем вартості відчужуваного майна; усіх документів, що є в нотаріальній справі щодо договору купівлі-продажу від 21 березня 2011 року, укладеного між ТОВ «Фламенко» та ТОВ «СТЕП-УА».

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома та для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.