Ухвала суду № 91919907, 29.09.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/4836/20

Провадження № 2/946/2597/20

УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2020 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Ізмаїльської міської ради Одеської області про припинення права спільної часткової власності, виділ в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Бланко ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Вищевказана позовна заява подана у порушення вимог ч.4 ст.177 та п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було доплатити судовий збір 840,80 грн. за позовні вимоги немайнового характеру, на підставі того, що позивачем заявлено дві вимоги, з яких одна вимога – немайнового характеру, а саме: про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості і одна вимога майнового характеру, - про визнання права власності, сплативши за вказані вимоги суму судового збору в розмірі 1160,91 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 07.08.2020 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Копія вказаної ухвали представником позивача отримана 02.09.2020 р., що вбачається з супровідного листа, однак недоліки позовної заяви позивачем у визначений судом строк та станом на 29.09.2020 р. - усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом відкрито не було, вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Ізмаїльської міської ради Одеської області про припинення права спільної часткової власності, виділ в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Баннікова