Вирок № 91918879, 01.10.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 425/2146/20

1-кп/425/475/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Тесленко С.Л.,

прокурора Боровик О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Тюлєнєва С.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1-кп/425/475/20 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженому:

- 17.03.2005 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

- 18.08.2005 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України, 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

- 18.01.2008 Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 15, ст. 188 ч. 3, ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна;

- 20.10.2010 Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 2, 190 ч.2, 307 ч. 2, 309 ч. 1, 311 ч. 1, 317 ч. 1, 70, 72 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, згідно ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.01.2008 у вигляді 3 місяці позбавлення волі, остаточно 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02.02.2011 Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 186 ч. 2, ст. 296 ч. 1, ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання меншого строку покарання більш суворим по вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.10.2010 остаточно 5 років 3 місяці позбавлення волі;

- 29.06.2016 Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

- 14.08.2017 Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, невідбута частина покарання по вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.06.2016, і остаточно 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 19.06.2020 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки,

- 11.08.2020 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що 02 липня 2020 року, приблизно о 00 год. 30 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, заздалегідь підготувавшись, взявши із собою ножиці по металу, шляхом вільного доступу потрапив до приміщення першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, з корисливих мотивів, перерізав ножицями по металу кабелі марки ТППеп 50х2х0,4 довжиною 15 метрів вартістю 1199,34 гривень та ТППеп 10х2х0,4 довжиною 10 метрів вартістю 189,12 гривень, які перебувають на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», загальна вартість за які, відповідно довідки наданої Харківською філією ПАТ «Укртелеком» склала 1388,46 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, в результаті чого своїми діями заподіяв Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02 липня 2020 року, приблизно о 00 год. 30 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на пошкодження кабельної лінії зв`язку перебуваючи у приміщенні першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, шляхом перерізання ножицями по металу, вчинив крадіжку кабелів ТППеп 50х2х0,4 довжиною 15 метрів та кабелю ТППеп 10х2х0,4 довжиною 10 метрів, які перебувають на балансі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», які виконують функції міжміського зв`язку, що спричинило припинення постачання послуг телефонії для 11 абонентів та послуг Інтернету для 6 абонентів цього будинку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 1 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

30 вересня 2020 року між представником потерпілого Тюлєнєвим С.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 360 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.06.2020 та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.08.2020, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців, виконувати самостійно.

Відповідно до вказаної угоди, матеріальні збитки, заподіяні обвинуваченим ОСОБА_1 , складають 1388,46 гривень, які обвинувачений ОСОБА_1 зобов`язується відшкодувати потерпілій стороні в повному обсязі до липня 2021 року.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого Тюлєнєв С.В. просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримала позицію обвинуваченого та представника потерпілого, щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30.09.2020, укладену між представником потерпілого Тюлєнєвим Сергієм Веніаміновичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч. 1 ст. 360 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.06.2020 та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.08.2020, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців, виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_1 взяти під варту з метою направлення для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, призначеного даним вироком.

Надати дозвіл Головному управлінню Національної поліції України в Луганській області на етапування ОСОБА_1 до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок, трасологічної експертизи в розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок та товарознавчої експертизи в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Зняти арешт, накладений ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.07.2020, з речових доказів, а саме: двох відрізків кабелю (ТППеп 50х2х0,4 довжиною 15 м та ТППеп 10х2х0,4 довжиною 10 м), які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2 та залишити їх Харківській філії ПАТ «Укртелеком».

Речовий доказ, а саме: ножиці по металу, два фрагменти кабелю, які передано до камери зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Речовий доказ, а саме: дактилоскопічну карту ОСОБА_1 , яка знаходиться у сейф-пакеті експертної служби № 3918287 та долучена до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: Ю.А. Ткачук