Ухвала суду № 91918414, 05.08.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7807/19

Провадження № 2/405/1102/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі – Гершкул М.В.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 405/7807/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансЦентр» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористані дні відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «УкрТрансЦентр» на його ( ОСОБА_1 ) користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 53000 грн.; середній заробіток за весь період затримки по день фактичного розрахунку, що на момент подачі позовної заяви складає 28 000 грн.; моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.; а також компенсацію за невикористані дні відпустки.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, зареєстровану судом за вх. № 4042 від 13.02.2020 року, в якій позивач до заявлених позовних вимог, просив також стягнути з ТОВ «УкрТрансЦентр» на його ( ОСОБА_1 ) користь заборгованість із заробітної плати за період з липня, 2018 року по серпень, 2018 року у розмірі 14 000 грн.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 підтримано подане раніше клопотання, яке зареєстровано в суді 13.02.2020 року за вх. № 4041 про призначення по даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та на вирішення якої поставити наступне питання: чи особисто виконано підпис у відомостях про видачу заробітної плати № У/04984 за липень 2018 року, № У/04974 за липень 2018 року, № У/05025 за серпень 2018 року, № У/04974 за серпень 2018 року, № У/04984 за серпень 2018 року, № У/05059 за вересень 2018 року, № У/05066 за вересень 2018 року, № У/05101 за жовтень 2018 року, № У/05110 за жовтень 2018 року, № У/05675 за листопад 2018 року, № У/05676 за листопад 2018 року, № У/05198 за грудень 2018 року, № У/05852 за грудень 2018 року, № У/05263 за грудень 2018 року, № У/05301 за січень 2019 року, № У/05335 за березень 2019 року, № У/05587 за червень 2019 року ОСОБА_1 чи іншою особою, мотивуючи клопотання тим, що на всіх представлених вставних листах до платіжних відомостей, крім лютого, квітня та травня, 2018 року, стоять підписи, які виконані не ним ( ОСОБА_1 ).

Представник відповідача ТОВ «УкрТрансЦентр» - Надєєва О.О. (діє на підставі довіреності від 15.01.2020 року) направила електронною поштою заяву про відкладення розгляду справи, зареєстровану судом 05.08.2020 року за вх. № ЕП – 5210/20Вх, в зв`язку з перебуванням на лікарняному, при цьому, докази на підтвердження зазначеного до заяви не долучено. Крім того, представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який зареєстровано судом 17.01.2020 року за вх. № 1391, відповідно до якого відповідач позов про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористані дні відпустки не визнає, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

З огляду на викладене, суд вважає можливим проведення судового засідання з метою вирішення заявленого позивачем клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, яке є обґрунтованим, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом судової почеркознавчої експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, а також для забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої, враховуючи предмет та підстави позову, поставити наступне питання: чи особисто ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис у графі «Підпис в одержанні» навпроти прізвища, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 » у вставному листі до платіжної відомості № У/04984 за липень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/04974 за липень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05025 за серпень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/04974 за серпень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/04984 за серпень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05059 за вересень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05066 за вересень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05101 за жовтень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05675 за листопад, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05676 за листопад, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05198 за грудень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05852 за грудень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05263 за грудень, 2018 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05301 за січень, 2019 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05335 за березень, 2019 року; у вставному листі до платіжної відомості № У/05587 за червень, 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

При цьому, позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив доручити проведення вказаної експертизи Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи державній установі - Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися в матеріалах справи.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 405/7807/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансЦентр» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористані дні відпустки, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, на вирішення якої поставити питання:

чи особисто ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис у графі «Підпис в одержанні» навпроти прізвища, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 »

у вставному листі до платіжної відомості № У/04984 за липень, 2018 року;

у вставному листі до платіжної відомості № У/04974 за липень, 2018 року;

у вставному листі до платіжної відомості № У/05025 за серпень, 2018 року;

у вставному листі до платіжної відомості № У/04974 за серпень, 2018 року;

у вставному листі до платіжної відомості № У/04984 за серпень, 2018 року;

у вставному листі до платіжної відомості № У/05059 за вересень, 2018 року;

у вставному листі до платіжної відомості № У/05066 за вересень, 2018 року;

у вставному листі до платіжної відомості № У/05101 за жовтень, 2018 року;

у вставному листі до платіжної відомості № У/05675 за листопад, 2018 року;

у вставному листі до платіжної відомості № У/05676 за листопад, 2018 року;

у вставному листі до платіжної відомості № У/05198 за грудень, 2018 року;

у вставному листі до платіжної відомості № У/05852 за грудень, 2018 року;

у вставному листі до платіжної відомості № У/05263 за грудень, 2018 року;

у вставному листі до платіжної відомості № У/05301 за січень, 2019 року;

у вставному листі до платіжної відомості № У/05335 за березень, 2019 року;

у вставному листі до платіжної відомості № У/05587 за червень, 2019 року.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи: цивільну справу № 405/7807/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансЦентр» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористані дні відпустки.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансЦентр» на час проведення експертизи оригінали платіжних відомостей із вставними листами до платіжної відомості № У/04984 за липень 2018 року, № У/04974 за липень 2018 року, № У/05025 за серпень 2018 року, № У/04974 за серпень 2018 року, № У/04984 за серпень 2018 року, № У/05059 за вересень 2018 року, № У/05066 за вересень 2018 року, № У/05101 за жовтень 2018 року, № У/05110 за жовтень 2018 року, № У/05675 за листопад 2018 року, № У/05676 за листопад 2018 року, № У/05198 за грудень 2018 року, № У/05852 за грудень 2018 року, № У/05263 за грудень 2018 року, № У/05301 за січень 2019 року, № У/05335 за березень 2019 року, № У/05587 за червень 2019 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова