Ухвала суду № 91918366, 01.10.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3676/20

Номер провадження 2/404/965/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Черемшина Люкс» та приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Бондаренко Алла Вячеславівна про визнання зобов`язання припиненим та зняття заборони на нерухоме майно, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання зобов`язання припиненим та зняття заборони на нерухоме майно, просив:

- визнати припиненими зобов`язання за іпотечним договором №48.1/01-3-07 від 19 жовтня 2007 року, укладеним між приватним підприємством «Черемшина Люкс» та відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Бондаренко А.В. щодо комплексу будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зняти обтяження з комплексу будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5875727, зареєстровану 19 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Бондаренко А.В. на підставі іпотечного договору від 19 жовтня 2007 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору приватне підприємство «Черемшина Люкс» та приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу Бондаренко Аллу Вячеславівну.

18 серпня 2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

26 серпня 2020 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив представника відповідача.

30 вересня 2020 року від представника позивача – адвоката Лінчевського Д.Ю. до суду надійшла заява про витребування доказів, відповідно якої він просив витребувати у публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (вул. Саксаганського, буд. 17, м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) засвідчену належним чином копію іпотечного договору № 48.1/01-3-07 від 19 жовтня 2007 року, укладеного між приватним підприємством «Черемшина Люкс» та відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Бондаренко А.В., щодо комплексу будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що однією із позовних вимог у справі є визнання припиненим зобов`язань за іпотечним договором № 48.1/01-3-07 від 19 жовтня 2007 року, укладеним між приватним підприємством «Черемшина Люкс» та відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Бондаренко А.В., щодо комплексу будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказано, що для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин, що підлягають з`ясуванню у даній справі, необхідно дослідити зміст вказаного договору.

Для отримання копії іпотечного договору 23 червня 2020 року представник позивача звернувся до відповідача з відповідним адвокатським запитом, у відповідь на який листом від 02 липня 2020 року № 15-11-б.б/1913 у наданні копії договору йому було відмовлено з посиланням на те, що договір містить банківську таємницю, дозвіл на розкриття якої відсутній.

Самостійне отримання стороною позивача копії іпотечного договору є неможливим, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою про витребування доказів.

Також, просив суд у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, дану заяву розглядати без його участі та без участі позивача та задовольнити.

В судове засідання представник позивача – адвокат Лінчевський Д.Ю. не з`явився.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представник приватного підприємства «Черемшина Люкс» та приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Бондаренко А.В. в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву позивача та дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звертався до відповідача з відповідним адвокатським запитом, у відповідь на який листом від 02 липня 2020 року №15-11-б.б/1913 у наданні копії договору йому було відмовлено з посиланням на те, що договір містить банківську таємницю, дозвіл на розкриття якої відсутній.

Таким чином, враховуючи предмет і підстави позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і витребування у публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (вул. Саксаганського, буд. 17, м. Київ, ідентифікаційний код 2659207335) засвідчену належним чином копію іпотечного договору №48.1/01-3-07 від 19 жовтня 2007 року, укладеного між приватним підприємством «Черемшина Люкс» та відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Бондаренко А.В., щодо комплексу будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача – адвоката Лінчевського Д.Ю. про витребування доказів – задовольнити.

Витребування у публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (вул. Саксаганського, буд. 17, м. Київ, ідентифікаційний код 2659207335) засвідчену належним чином копію іпотечного договору № 48.1/01-3-07 від 19 жовтня 2007 року, укладеного між приватним підприємством «Черемшина Люкс» та відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Бондаренко А.В., щодо комплексу будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази, що витребовуються судом направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Н.Ю.) за адресою: 25009, м. Кропивницький, вулиця Габдрахманова, будинок 7 в строк 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.10.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова