Ухвала суду № 91918272, 30.09.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

30.09.2020

ЄУН №389/2701/20

Провадження №2-з/389/22/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 ОСОБА_1 до подання позовної заяви звернувся до суду з даною заявою про забезпечення позову, у якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 26.12.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. та зареєстрованого в реєстрі за №5810, щодо зверенння стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів на суму 17666 грн.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України дана заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення наведеної норми закону документ, що підтверджує сплату судового збору, заявником до заяви про забезпечення позову не додано. Натомість останнім подане клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки він є особою похилого віку, пенсіонер, має невеликий розмір пенсії, ніде не працює, інших доходів не має.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник зазначає ті обставини, що він має скрутне матеріальне становище, оскільки є особою похилого віку, пенсіонер, має невеликий розмір пенсії і інші доходи у нього відсутні, однак всупереч згаданим вимогам Закону заявником не надано до суду жодних належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан на момент подачі заяви про забезпечення позову до суду перешкоджає сплаті ним судового збору, що унеможливлює врахувати суду його матеріальне становище під час розгляду питання щодо звільнення від сплати судового збору.

При цьому, заявником у даному клопотанні зазначено, що документи, які підтверджують факти незадовільного майнового стану, знаходяться в додатках до позову. Однак суд зазначене не приймає до уваги, оскільки дана заява про забезпечення позову подана до подання позовної заяви і зазначені заявником документи не перебувають у віданні суду, що перешкоджає безпосередньому їх дослідженню.

З огляду на викладене та враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан на момент подачі заяви про забезпечення позову до суду перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, вважаю за необхідне відмовити заявнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи відсутність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору та зважаючи на той факт, що останній не надав суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд приходить до висновку про невідповідність його заяви вимогам ч.6 ст.151 ЦПК України, а тому подана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.149, 151, 152, 153, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко