Ухвала суду № 91918219, 30.09.2020, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/1091/15-ц

6/385/47/20

30.09.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання – Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись із заявою представник ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» просить суд замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» у виконавчому провадженні з виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2015 року по справі № 385/1091/15-ц на його правонаступника ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС».

В обґрунтування заяви зазначила, що 08.09.2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області було розглянуто цивільну справу № 385/1091/15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за наслідком розгляду справи винесено рішення, яким задоволено частково позов ПАТ «КБ «Надра».

Гайворонський районний суд Кіровоградської області видав виконавчий лист по справі № 385/1091/15-ц. Станом на 08.09.2020 року боржниками добровільно не виконано рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2015 року по справі № 385/1091/15-ц.

15.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та TOB «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору TOB «ФК «Дніпрофінансгруп», а новий кредитор TOB «ФК «Дніпрофінансгруп» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку №№ 1-5 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами.

В свою чергу, 20.07.2020 року між TОB «ФК «Дніпрофінансгруп» та TOB «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено договір № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги за умовами якого первісний кредитор TOB «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив новому кредитору TOB «ФК «ФАКТОРІНГС», а новий кредитор TOB «ФК «ФАКТОРІНГС» набув права вимоги TOB «ФК «Дніпрофінансгруп» до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку № № 1-4 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами.

20.07.2020 року між TOB «ФК «Дніпрофінансгруп» та TOB «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено Додаток № 1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/іпотекодавців/заставодавців/поручителів за такими договорами».

З окресленого вище Додатку № 1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/іпотекодавців/заставодавців/поручителів за такими договорами» вбачається, що TOB «ФК «Дніпрофінансгруп» було передано TOB «ФК «ФАКТОРІНГС», у тому числі і право вимоги за кредитним договором № 401/12/07/2006/840-3476/КФ/2 від 12.07.2006 року.

Таким чином, новим кредитором відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є TOB «ФК «ФАКТОРІНГС», у зв`язку з чим постала потреба у заміні сторони виконавчого провадження, а саме, заміні стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника TOB «ФК «ФАКТОРІНГС».

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, при подачі заяви заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Про день, місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі учасників справи та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи № 385/1091/15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з`ясувавши обставини справи і оцінивши наявні докази, суд встановив наступне.

08.09.2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області у справі № 385/1091/15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 401/12/07/2006/840-3476/КФ/2 від 12.07.2006 року в сумі 1923,71 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 42296,80 грн. 01 коп. та 3000 грн. неустойки, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1218 грн. судового збору.

20.11.2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області на адресу ПАТ КБ «Надра» направлено виконавчі листи по справі № 385/1091/15-ц від 08.09.2015 року.

Представник заявника звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Надра» на TOB «ФК «ФАКТОРІНГС», вказуючи на те, що за правочином ними набуто право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора іншою стороною внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як убачається із матеріалів, що додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження на підтвердження обставин щодо переходу прав первісного кредитора заявником надано копію договору № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги від 15.07.2020 року, за умовами якого первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору TOB «ФК «Дніпрофінансгруп», а новий кредитор TOB «ФК «Дніпрофінансгруп» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку №№ 1-5 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами.

В свою чергу, 20.07.2020 року між TОB «ФК «Дніпрофінансгруп» та TOB «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено договір № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги за умовами якого первісний кредитор TOB «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив новому кредитору TOB «ФК «ФАКТОРІНГС», а новий кредитор TOB «ФК «ФАКТОРІНГС» набув права вимоги TOB «ФК «Дніпрофінансгруп» до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку № № 1-4 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами.

У той же час в матеріалах справи відсутні будь - які належні та допустимі докази на підтвердження того, за якими договорами відбулась переуступка права вимоги відповідно до договору № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги від 15.07.2020 року, за умовами якого первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору TOB «ФК «Дніпрофінансгруп», а новий кредитор TOB «ФК «Дніпрофінансгруп» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, поручителів, не додано Додатки №№ 1-5 до даного Договору відступлення, у якому мало бути зазначено за якими кредитами передано продавцем покупцеві право вимоги, відсутні докази, що передано право вимоги саме за зобов`язаннями щодо відповідачів, відсутня інша інформація, яка є важливою для здійснення прав за зобов`язанням.

Наведене свідчить, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів аби вони були достатні у взаємозв`язку на підтвердження вимог набуття прав правонаступника, що давали б йому право бути заміненою стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву необґрунтованою та безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 260-261, 268, п. 17.4 ч. 1 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 385/1091/15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Гришак