Ухвала суду № 91917029, 24.09.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1969/16

№ 6-а/183/6/20

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зважаючи на поважність причини його пропуску.

Заяву мотивує тим, що рішенням Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 року по справі №183/1969/16 вирішено стягнути з бюджетних асигнувань Новомосковської міської ради 704 грн. 80 коп. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 19.02.2020 року.

08.04.2020 року по справі №183/1969/16 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого сплинув 19.05.2020 року, що унеможливлює пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак відповідно до ч.3 ст.376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, дослідивши матеріали справи, вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 вересня 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі №183/1969/16 за позовом ОСОБА_1 до секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича, треті особи – Новомосковська міська рада, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування розпорядження, встановлення відсутності компетенції (повноважень) посадової особи органу місцевого самоврядування, яким позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправним розпорядження № 96-к від 09.03.2016 р. «Про застосування заходів дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », яке винесене секретарем Новомосковської міської ради, виконуючим обов`язки голови Новомосковської міської ради Горошком Сергієм Григоровичем (місце роботи: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ. вул. Гетьманська, 14), відповідно до якого до начальника Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_1 були застосовані заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Новомосковської міської ради судові витрати в сумі 704,80 грн.

Постановою третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 року залишено без задоволення. Рішення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 року – залишено без змін.

Справа повернулася з Третього апеляційного адміністративного суду на адресу Новомосковського міськрайнного суду 18 березня 2020 року (а.а.172).

Рішення суду набрало законної сили 19.02.2020 року.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 08.04.2020 року по справі №183/1969/16 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого сплинув 19.05.2020 року.

Частиною першою статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою статті 12 «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За зазначених обставин та зважаючи на те, що судом неодноразово виправлялися описки в зазначеному судовому рішенні, саме в частині стягнення судового збору, а також те, що судовий збір є тим джерелом наповнення державного бюджету, яке спрямоване на забезпечення ефективного функціонування органів судової влади, з метою того, щоб кошти отриманні від його стягнення, покривали якомога більшу частину потреб і їх бюджетних асигнувань, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області пропустило строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, суд вважає за доцільне, визнати причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважною.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити та відповідно поновити зазначений процесуальний строк.

Керуючись ст.376 КАС України, ст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення виконавчого документа відповідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №183/1969/16 за позовом ОСОБА_1 до секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича, треті особи – Новомосковська міська рада, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування розпорядження, встановлення відсутності компетенції (повноважень) посадової особи органу, в частині стягнення з бюджетних асигнувань Новомосковської міської ради 704 грн. 80 коп. судового збору, до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвалу складено 24 вересня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький