Рішення № 91916978, 01.10.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4614/20

Провадження № 2/0182/2242/2020

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання – Снєгульської В.М.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Нікопольської міської ради в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача – ОСОБА_2 на підставі довіреності № 309/20 від 24.01.2020 року (а.с.39-42).

Заяви по суті справи.

Виконавчий комітет Нікопольської міської ради звернувся до суду із позовом про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що з 10.06.2020 року на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, у Службі у справах дітей Нікопольської міської ради (далі – ССД НМР) перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Її матір`ю є відповідач ОСОБА_1 , а відомості про батька дитини в актовому записі про її народження зазначені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, покидає малолітню доньку на своїх родичів, які в силу віку та стану здоров`я не можуть забезпечити дитині належного догляду та виховання. У віці 4х років ОСОБА_3 була помічена на вулиці без нагляду дорослих, де вона гуляла голодна та брудна.

Матір дитини зловживає алкогольними напоями, не працює, проживає в антисанітарних умовах, не забезпечує доньку харчуванням, лікуванням. ОСОБА_3 часто не відвідує дитячий садок без поважних причин.

З відповідачем неодноразово проводилися роз`яснювальні роботи та здійснювався соціальний супровід, однак вона на шлях виправлення не стала та її було знято із соціального супроводу як таку, що не виконує умови договору.

У зв`язку з тим, що відповідач не забезпечує своїй доньці догляду, лікування, утримання, виховання, фактично покинула її, виконавчий комітет Нікопольської міської ради просить суд відібрати малолітню ОСОБА_3 від матері ОСОБА_1 , без позбавлення останньої батьківських прав, стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) та передати дитину органу опіки та піклування в особі виконкому Нікопольської міської ради (а.с.1-3).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, у якій на задоволенні позову наполягала (а.с.39-42).

Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій проти задоволення позову не заперечила та просила задовольнити позовні вимоги (а.с.36). Відзиву на позов відповідач не подавала.

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Провадження по справі відкрито 09.09.2020 року та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання (а.с.32).

Враховуючи, що відповідач визнала позовні вимоги, суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Згідно з положеннями ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено.

За змістом ст. 170 СК України, ст. 164 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, коли батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Відомості про батька дитини включені до актового запису про її народження зі слів матері, згідно з ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.5).

Матір ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, чим ставить під загрозу життя та здоров`я дитини.

У зв`язку зі знаходженням ОСОБА_1 з 20.01.2016 року на обліку в КЗ «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 83 від 10.02.2016 року малолітній ОСОБА_3 надано статус «дитини, позбавленої батьківського піклування» (а.с.6).

Рішенням виконавчого комітету НМР № 113 від 24.02.2016 року опікуном ОСОБА_3 призначено її діда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено місце проживання дитини за місцем проживання опікуна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Рішенням виконкому НМР № 617 від 22.08.2018 року ОСОБА_3 позбавлено статусу «дитина, позбавлена батьківського піклування», оскільки її матір ОСОБА_1 закінчила амбулаторне лікування в КЗ «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» ДОР та може виконувати батьківські обов`язки (а.с.8).

Того ж дня рішенням виконкому НМР № 616 припинено опіку над малолітньою ОСОБА_3 (а.с.9).

У січні 2020 року до ССД НМР надійшло звернення мешканців м. Нікополя щодо мешканців квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно зі зверненням, за даною адресою проживає громадянин з інвалідністю та жінка похилого віку. Сусіди часто чують крики дитини, яка залишена без догляду. У віці чотирьох років дівчинка перебуває на вулиці без нагляду дорослих, брудна та голодна. Баба дитини постійно скаржиться сусідам, що не має можливості займатися вихованням дитини через свій похилий вік. Залишає дитину за вказаною адресою ОСОБА_1 , яка, ймовірно, вживає наркотичні засоби. Щодо неї вже надходили скарги, однак вона знову залишає дитину з бабою на тривалий час. Сусіди повідомляють, що адміністрація дитячого закладу, який відвідує ОСОБА_3 , неодноразово відвідували адресу проживання дитини у зв`язку з тим, що дитина не відвідує навчальний заклад. Дід ОСОБА_4 не пересувається, зловживає алкоголем, бабі важко пересуватися (а.с.20).

ССД НМР неодноразово перевірялися житлово-побутові умови сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та проводилися профілактично-роз`яснювальні роботи з матір`ю (а.с.22,23). Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 08.01.2020 року, в кімнаті відсутнє ліжко для дитини, місце для її навчання та виховання. Мати часто залишає дитину у прабабусі, яка її виховує та утримує. ОСОБА_1 безробітна, мешкає окремо від доньки (а.с.22). З акту обстеження від 10.06.2020 року вбачається, що в кімнаті тяжке повітря, в наявності старі меблі та побутова техніка. Кімната потребує проведення ремонтних робіт. Санвузол, кімната та кухня загального користування. Місця для виховання, навчання, розвитку, проведення дозвілля дитини відсутні. В сім`ї негативний психоемоційний мікроклімат. ОСОБА_1 поводиться агресивно, веде аморальний спосіб життя. Малолітня ОСОБА_3 перебуває у баби за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.23).

Згідно з поясненнями, наданими ОСОБА_1 . Службі у справах дітей, її донька проживає у бабусі, оскільки у гуртожитку холодно. Дитячий садок дитина не відвідувала внаслідок хвороби. Зобов`язувалася працевлаштуватися з 08.01.2020 року по 08.02.2020 року та забезпечувати дитину матеріально (а.с.24,25). Їй також роз`яснено наслідки ухилення від виконання батьківських обов`язків (а.с.25).

Як вбачається з листів Нікопольського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді № 401 від 30.06.2020 року, № 460 від 29.07.2020 року, сім`я ОСОБА_1 з 23.01.2020 року перебуває під соціальним супроводом як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. За результатами оцінки потреб дитини ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що мати недостатньо уваги приділяє вихованню, утриманню та лікуванню дитини. Житлово-побутові умови проживання родини незадовільні, в кімнаті брудно, розкидане сміття, присутній неприємний запах. ОСОБА_1 має ознаки вживання спиртних напоїв, ніде не працює. Під час соціального супроводу з сім`єю проведена робота щодо ведення здорового способу життя, наведення та підтримання чистоти в помешканні, належного виховання та утримання дитини. ОСОБА_1 запропоновано відвідати лікаря-нарколога та надана інформація про вакансії в Центрі зайнятості, однак вона відмовилася. Відповідач не реагує на рекомендації фахівця із соціальної роботи, вживає спиртні напої, залишає свою доньку на родичів, не займається її вихованням та не бажає працевлаштовуватися (а.с.10). 28.07.2020 року наказом НМЦСССДМ № 67 сім`ю ОСОБА_1 знято із соціального супроводу як таку, що не виконувала умови договору (а.с.11).

Відповідно до інформації Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 12 «Світлячок» Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 45 від 01.07.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.08.2017 року по 30.06.2020 року є вихованкою даного закладу. За вказаний період відвідування закладу вихованням дитини переважно займається прабабуся ОСОБА_5 , яка і привела дівчинку до КНДЗ у 2017 році. За період відвідування закладу матір дитини ОСОБА_1 з`являлася лише декілька разів. Вона практично не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо навчання дитини в дошкільному закладі, не переймалася та не цікавилася навчально-вихованим процесом доньки. Крім цього, траплялися непоодинокі випадки, що під час перебування дитини з матір`ю ОСОБА_6 переставала з невідомих причин відвідувати навчальний заклад та лише після неодноразового втручання педагогічних працівників закладу та адміністрації і зверненні до прабабусі дитина знову почала відвідувати навчальний заклад (а.с.13).

Відповідач не перебуває на обліках в КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР, КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» ДОР, що підтверджується відповідними довідками (а.с.17,19).

Згідно з інформацією КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» ДОР» № 09/1190-20 від 03.07.2020 року, ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку закладу з діагнозом: залишкові зміни туберкульозу (ЗЗТБ) (01.08.2018) легень (фіброз) стан після резекції лівої легені (2017) і правої легені (2014) МБТ-кат. 5 гр.5.1 (а.с.18).

Отже, об`єктивних факторів, які б перешкоджали ОСОБА_1 виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до її доньки, не зафіксовано.

Таким чином, сукупністю доказів, що були досліджені судом та містяться в матеріалах справи, встановлено, що відповідач долею своєї доньки не цікавиться, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, чим ставить під загрозу безпеку, здоров`я та життя малолітньої ОСОБА_1 . Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачем, свідомого нехтування нею своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для відібрання дитини.

Суд приймає до уваги, що протягом тривалого часу ОСОБА_1 знаходилася під наглядом соціальних органів і їй надавалась можливість та час для виправлення свого ставлення до виховання дитини. Службою у справах дітей, Нікопольським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді проводилися з нею відповідні роз`яснювальні роботи щодо відповідальності за виховання та утримання доньки, повернення її в сімейне оточення, забезпечення належних умов проживання, медичного обстеження, лікування. Її також було попереджено про наслідки невиконання батьківських обов`язків. Проте, рекомендацій спеціалістів відповідач не виконує та жодної реальної зацікавленості дитиною не виявила.

Суд також звертає увагу, що взаємовідносини між дитиною та матір`ю склались таким чином, що малолітня ОСОБА_3 тривалий період свого життя проживає окремо від матері ОСОБА_1 , а тому в даній ситуації відібрання дитини від матері фактично не змінить існуючі відносини. Так само даний захід не виключає можливість побачення матері зі своєю дитиною.

Окремо суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим та, за змістом ч. 3 ст. 170 СК України, у випадку зміни поведінки матері суд за її заявою може постановити рішення про повернення їй дитини.

Враховуючи те, що відповідач свідомо, злісно, без будь-яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов`язками, не займається вихованням та матеріальним утриманням дитини, не створює умов для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а також те, що заходи, проведені ССД, НМЦСССДМ позитивного результату не принесли та відповідачем не виконувалися без будь-яких причин, з метою забезпечення безпечного середовища дитини, її здоров`я та морального виховання, суд дійшов висновку про відібрання малолітньої ОСОБА_3 від матері, без позбавлення батьківських прав.

За змістом ч. 1 ст. 170 СК України, у разі відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Оскільки суд дійшов висновку про відібрання ОСОБА_3 від матері ОСОБА_1 , відомості про батька дитини в актовий запис про народження були внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, та на даний час відсутні родичі, яким за віком, станом здоров`я, бажанням опікуватися дитиною може бути передано ОСОБА_3 , її необхідно передати органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради.

Згідно з ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини (ч. 1 ст. 179 СК України). Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Конституція України в статті 48 встановлює право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Основний Закон України покладає на батьків обов`язок утримувати дітей до їх повноліття (частина друга статті 51), у той же час сім`я, дитинство, материнство і батьківство перебувають під охороною держави (частина третя статті 51).

Судовий захист майнових прав дитини передбачає звернення до відповідного судового органу з метою поновлення чи визнання її майнових прав, якщо ці права порушені, не визнаються чи оспорюються.

Ст. 183 СК визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Отже, на законодавчому рівні державою встановлено, що при визначенні способу стягнення аліментів у частці від доходу стягнення аліментів має бути не нижче ніж у розмірі однієї четвертої на одну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Про наявність на утримання ОСОБА_1 інших осіб не заявлено.

Приймаючи до уваги відсутність у ОСОБА_1 інших аліментних стягнень, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення повноліття. Такий розмір аліментів, на думку суду, відповідатиме інтересам дитини та буде законним і справедливим.

Розподіл судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Позов Нікопольської міської ради, яка не сплачує судовий збір в силу Закону, містить дві вимоги: щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача на користь держави з урахуванням діючих ставок судового збору підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (840,80 грн. за вимоги щодо відібрання дитини + 840,80 грн. за вимоги про стягнення аліментів).

Керуючись ст.ст.164,170 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради – задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , без позбавлення останньої батьківських прав.

Передати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування – виконавчому комітету Нікопольської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, аліменти на користь дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я державної установи, де буде знаходитися дитина, або опікуна, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.08.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.).

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 01.10.2020 року.

Відомості про учасників справи:

позивач – Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, код ЄДРПОУ 04052198, місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3;

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: А. Г. Багрова