
Справа № 204/5918/20
Провадження № 2/204/1719/20
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
30 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Автогаражного кооперативу «Южний-1» про визнання недійсним рішення правління кооперативу.
Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали. 01 вересня 2020 року від позивача на виконання вищевказаної ухвали суду від 25 серпня 2020 року було надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, а також було надано змінену позовну заяву, в якій позивачем було збільшено обсяг позовних вимог та, окрім визнання недійсним рішення правління кооперативу заявлено також і позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу. Недоліки позовної заяви позивачем усунуті.
Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу Автогаражний кооператив «Южний-1» про визнання недійсним рішення правління кооперативу та договору купівлі-продажу транспортного засобу, були роз`єднані та виділені у самостійні провадження. Матеріали справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу передано до канцелярії суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду та розподілу справи.
30 вересня 2020 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви, в якій вона просила повернути їй позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, а також повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Крім того, позивачем на рахунок управління державної казначейської служби у Чечелівському районі м. Дніпра за подання до суду позовної заяви був сплачений судовий збір у загальному розмірі 1 681,60 грн. (квитанція № 0.0.1816808856.1 від 27 серпня 2020 року), з яких за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, було сплачено 840,80 грн.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки судом було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, вважаю за потрібне повернути сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. за подання позивачем даної позовної заяви до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», –
УхвалиВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу – повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень, 80 копійок) за позовом ОСОБА_1 , сплачений на розрахунковий рахунок УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечелівський район/22030101, ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), квитанцією № 0.0.1816808856.1 від 27.08.2020 року на загальну суму 1 681,60 грн. – повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Д.Л. Черкез
Судове рішення № 91916716, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/5918/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: