Постанова № 91916682, 18.09.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2221/20

Провадження № 3/0203/1539/2020

П О С Т А Н О В А

іменем України

18.09.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Васіна Л.А., з участю представників Дніпропетровської митниці ДФС Романенко І.М. та Козія І.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Шевченкове, Харківської області, працюючої агентом з митного оформлення, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за порушення митних правил заст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами митного органу було складено протокол про порушення митних правил 0059/80600/19 від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, в якому вказано, що 18.03.2019 року до ВМО №1 Полтавської митниці ДФС агентом з митного оформлення ПП «Ейрена» ОСОБА_1 було подано митну декларацію. Зареєстровану за №UA80600/2019/206307 від 18.03.2019 року на товари: №1 Труби обсадні для буріння нафтових та газових свердловин: Безшовні сталеві обсадні труди згідно API 5CT PSL1 Q125тип 1 AB STL 101.6мм/4 дюйма R3CSG/C756,94 м. сталева, безшовна, гарячекатана обсадна труба, група міцності Р110 PSL1, зовн. Діаметр 101,6 мм, товщина стінки 6,64 мм, тип довжина R3, межа плинності мін. Більше 758 Мпа; №2. «Установочний інструмент ТОКС 102/140.01-02 (ф120 мм) 1 шт. механічний пристрій для спуску інструменту в свердловину з послідуючим його від`єднанням від хвостовика. Підвіска гідравлічна ТОКС 102/140.03 (ф 120 мм, ОТТМ102) -1 шт. механічний пристрій для підвішування хвостовика в обсадній колоні з метою подальшого виконання технологічних операцій. Пакер (Стінгер ОКОС 102/140.22-06), 1 шт. механічний пристрій для герметизації між трубного простору від міграції газу підчас цементування свердловини. Поставляється в частково розірібраному стані для зручності транспортування». №3. «1. Інструмент для буріння скельних порід або ґрунтів, з робочою частиною не з металокераміки, не з природного або штучного алмазу: Калібратор КЛС 114,3, М3-76хК3-76 № НОМЕР_1 , б/в-1 шт. Калібратори лопатеві призначені для калібрування стовбура свердловини по діаметру в твердих і середніх по твердості породах, а також для цементування і поліпшення умов роботи долота та стабілізації направлення вісі свердловини при бурінні, робоча частина твердий сплав. Робоча частина не містить природного або штучного алмазу».

В протоколі про порушення митних правил вказано, що відправником зазначених товарів є РУП «Производственное обьеденение «Белоруснефть» ПУ «Нефтеснабкомплект» (Республіка Білорусь, Гомельська область, Речица, Головные сооружения», а одержувачем ТОВ «Сервіс Ойл» (код ЄДРПОУ 38516938, м. Полтава, вул. Лідова, 10, кв. 6).

Підставою для проведення митного оформлення зазначених товарів агентом з митного оформлення притягуємою до ВМО №1 Полтавської митниці ДФС були надані документи: рахунок фактура від 15.03.2019 року № 228/24; CMR від 15.03.2019 року №228/24, договір № 228 від 16.11.2016 року; специфікація №154 від 15.03.2019 року до нього; інші.

Так, в ході проведення митного огляду (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.03.2019 року,UA806020/2019/206307), у вантажному відсіку транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 -3 (BY) був виявлений товар не зазначений в товаросупровідних документах, а митній декларації № UA806020/2019/206307 від 18.03.2019 року, а саме: якір гідравлічний ОКОС 42.000ПС-1шт.

Таким чином, митним органом дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 472 МК України, як не заявлення за встановленою формою точних відомостей про переміщувані через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила суду, що виявлений товар не зазначений в товаросупровідних документах в митній декларації № UA806020/2019/206307 від 18.03.2019 року, а саме: якір гідравлічний ОКОС 42.000ПС-1шт. не підлягає окремому декларуванню, оскільки він є невід`ємною частиною товару Пакер (Стінгер) ОКОС 102/140.22-06.

Допитаний в суду ОСОБА_2 пояснив, що він працює провідним інспектором з буріння та підтвердив той факт, що якір гідравлічний ОКОС 42.000ПС-1шт. є невід`ємною частиною товару Пакер (Стінгер) ОКОС 102/140.22-06.

Представники митниці Романенко І.М., Козій І.М. просили ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Що стосується об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 472 МК України, вона полягає полягає у недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в товаросупровідних документах в митній декларації № UA806020/2019/206307 від 18.03.2019 року не задекларувала наступний товар: якір гідравлічний ОКОС 42.000ПС-1шт., однак в судовому засіданні встановлено, що даний товар не підлягає окремому декларуванню, оскільки він є невід`ємною частиною товару Пакер (Стінгер) ОКОС 102/140.22-06, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, то вказана справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, відсутня.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472МК України, а товар.

Керуючись п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, ст.ст.198,222,335,472,528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» __ 2020 року.

Секретар: __