Ухвала суду № 91916598, 11.09.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8366/19

№ провадження 2-с/208/11/20

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Вілкової Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №208/8366/19 від 03 січня 2020 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2020 року за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, було стягнуто з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості за надання послуг в розмірі 19 800 грн. та судові витрати в розмірі 192,10 грн.

20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вони не отримували судовий наказ, а також в березня 2020 року продала квартиру.

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, ознайомившись з матеріалами справи №208/8366/19, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №208/8366/19 від 03 січня 2020 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг, задовольнити.

Судовий наказ №208/8366/19 від 03 січня 2020 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг в розмірі 19 800 грн., скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам?янської міської ради «Тепломережі» про право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.