Ухвала суду № 91916244, 28.09.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5463/20

Провадження № 2/210/2108/20

У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, - Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивачем до суду подано письмове клопотання про витребування:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42642578, юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.№14, офіс №301), оригінал кредитного договору №218/3563 DCLRKPT від 05 серпня 2014 року, укладеним між нею та первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», для огляду у судовому засіданні;

- від Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Н.С., матеріали нотаріальної справи про вчинення 15 квітня 2020 року виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за №14585, про звернення стягнення з неї, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості за кредитним договором №218/3563 DCLRKPT від 05 серпня 2014 року, укладеним між нею та первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк», в сумі 16491,54 гривня, для огляду у судовому засіданні.

Клопотання позивачем вмотивовано необхідністю витребування зазначених доказів для підтвердження позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки самостійно вона їх отримати не може, та що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання, - задоволено частково.

При цьому, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії зазначених документів, оскільки позивачем не вмотивовано необхідність витребування саме їх оригіналів.

Керуючись ст.ст.1, 76, 81, 82, 84,213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42642578, юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.№14, офіс №301), належним чином завірену копію кредитного договору №218/3563 DCLRKPT від 05 серпня 2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Н.С., належним чином завірені копії документів, котрі складають матеріали нотаріальної справи про вчинення 15 квітня 2020 року виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за №14585, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості за кредитним договором №218/3563 DCLRKPT від 05 серпня 2014 року, укладеним між останньою та первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк», в сумі 16491,54 гривня.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвалу для відома та виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.№14, офіс №301), та Приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Хара Н.С. (адреса: м. Київ, вул. Тарасівська, 18/1).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович