Ухвала суду № 91914183, 30.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Київ № 826/2232/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі:

за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана»

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2015 року позов задоволено, стягнуто з Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва заборгованість у розмірі 5 235,20 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 року постанову залишено без змін.

05.10.2015 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі 826/2232/15 видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 року замінено стягувача у виконавчому листі № 826/2232/15, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 05.10.2015 року з Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368).

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві під час проведення інвентаризації залишків виконавчих документів, що перебувають на виконанні в Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, було виявлено, що виконавчий лист № 826/2232/15 від 05.10.2015 на виконання не знаходиться. Довідкою Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про втрату виконавчого документа підтверджено, що 06.06.2016 державний виконавець керуючись п.2 ч. 1 с. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Враховуючи, що стягувач не отримував постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа, отже виконавчий документ було втрачено при пересилці поштової кореспонденції.

Відповідно до п/п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи наведене та з огляду на втрату оригіналу виконавчого листа від 05.10.2015 року у справі №826/2232/15, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікату виконавчого листа у справі № 826/2232/15.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості доводів, викладених у заяві Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 243, 376, 379, п. 18.4 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 826/2232/15 від 05.10.2015 року строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 826/2232/15, з урахуванням поновленого строку на пред`явлення його до виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя А.С. Мазур