Ухвала суду № 91913980, 24.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Київ № 826/16481/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., суддів Мазур А.С., Літвінової А.В., розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом благодійної організації «Об`єднання батьків дітей хворих фенілкетонурією «Покоління» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮДМИЛА-ФАРМ» про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 та постановою Верховного Суду від 24.07..2020 у справі № 826/16481/16, позовні вимоги благодійної організації «Об`єднання батьків дітей хворих фенілкетонурією «Покоління» задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 03.10.2016 року №2059-р/пк-ск. Зобов`язано Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу благодійної організації «Об`єднання батьків дітей хворих фенілкетонурією «Покоління» від 22.09.2016 року про скасування акцепту пропозиції по лотам 1 та 2.

22 вересня 2020 року (вх. №03-13/3988/20) відповідачем через канцелярію суду подано заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для розгляду зазначеної заяви по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Разом з тим, статтею 176 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Антимонопольним комітетом України до заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 826/16481/16 не додано доказів її надіслання відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення відповідача щодо поданої заяви не дає можливості її розглянути, суд приходить до висновку про повернення заяви Антимонопольного комітету України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 826/16481/16 без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заяву від імені Антимонопольного комітету України підписано головою Комітету - О.Піщанська. Проте, на підтвердження повноважень вказаної особи на звернення до суду з такою заявою, належних документів до суду не надано.

Керуючись положеннями статей 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Антимонопольного комітету України про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі № 826/16481/16 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.С. Мазур

А.В. Літвінова