Ухвала суду № 91913976, 23.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

23 вересня 2020 року м. Київ № 640/25214/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України (відповідач-1), Першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України (відповідач-2), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 14 листопада 2019 року №1489ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора організаційно-методичного відділу Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України;

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 від 29.10.2018 № 30 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора"

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України або на рівнозначній посаді в Офісі Генерального прокурора з 18 листопада 2019 року;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 стосовно його звільнення;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення судом рішення про поновлення на посаді;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2020 вирішено здійснювати подальший розгляд справи № 640/25214/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 23.09.2020 позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати від Офісу Генерального прокурора довідку про коефіцієнт підвищення посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1155 "Про умови оплати праці прокурорів" та Рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 № 6-р/2020.

У судовому засіданні представники відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, витребувати вищезазначені докази у справі від відповідача. Також суд вважає за необхідне додатково витребувати докази у відповідача, а саме: докази документально підтверджених відомостей щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації прокурора ОСОБА_1 з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - ОСОБА_1 ; копію ліцензії або іншого документа, що підтверджує правомірність використання програмного продукту, за допомогою якого прокурори складали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; копії документів, що підтверджують проведення випробувань, приймання та введення в експлуатацію програмного продукту; копію звіту про випробування програмного продукту.

Керуючись статей 47, 80, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Витребувати від Офісу Генерального прокурора:

- довідку про коефіцієнт підвищення посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1155 "Про умови оплати праці прокурорів" та Рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 № 6-р/2020;

- докази документально підтверджених відомостей щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації прокурора ОСОБА_1 з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - ОСОБА_1 ;

- копію ліцензії або іншого документа, що підтверджує правомірність використання програмного продукту, за допомогою якого прокурори складали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- копії документів, що підтверджують проведення випробувань, приймання та введення в експлуатацію програмного продукту; копію звіту про випробування програмного продукту.

3. Витребувані докази надати у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

4. Роз`яснити особам учасникам справи, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.09.2020.