Ухвала суду № 91913853, 30.09.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1207/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому позові фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС України в Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) №11956-56 від 04.03.2020р. зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 95123,90грн.

Ухвалою суду від 14.09.2020р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

У поданому 28.09.2020р. клопотанні позивач просить призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).

В силу ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що позивачем не наведено обґрунтованих обставин, які б зумовлювали необхідність розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Наведені позивачем аргументи про необхідність повного та всебічного з`ясування обставин та допит його в якості свідка, щодо обставин, які виникли при поданні звітності є необґрунтованими.

Суд звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд надає учасникам процесу у справі №600/1207/20-а належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, із аргументами іншої сторони, та реагувати на такі відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, що відповідає п.2 ч.6 ст.262 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 80, 121, 162, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір