Ухвала суду № 91913392, 29.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2020 р. справа № 520/12809/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області , третя особа Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про: 1) визнання протиправною вимоги №Ф-135686-57 від 10.03.2020 року Головного управлінням ДПС у Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Харківській області єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 6608,50 грн.; 2) скасування вимоги №Ф-135686-57 від 10.03.2020 року Головного управлінням ДПС у Харківській області,-

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недоліки.

Спірні правовідносини склалися з приводу оскарження вимоги ГУ ДПС у Харківській області №Ф-135686-57 від 10.03.2020 року.

Частинами 1 та 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, ч.3-4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" передбачено, що у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це податкового органу, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Отже, суд приходить до висновків, що законодавством встановлений спеціальний строк звернення до суду з позовом про оскарження вимоги про сплати боргу з єдиного внеску протягом 10 календарних днів, що настають за днем її отримання.

Між тим, до суду позивач звернувся з позов про оскарження вимоги від 10.03.2020 року №Ф-135686-57 24.09.2020р., тобто з пропуском 10-денного строку звернення до суду. Заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску разом з позовною заявою надано не було.

В адміністративному позові зазначено, що позивач дізнався про оскаржувану вимогу у вересні 2020р., проте ніяких доказів з цього приводу матеріали позову не містять.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску, або докази своєчасності звернення до суду в межах десяти днів з дня коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, частиною 4 ст. 161КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви(ч.2 ст. 79 КАС України).

Проте, в порушення вимог статті 161 КАС України, позивачем не додано до позову документів у підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме копію оскаржуваної вимоги.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову протягом 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску, або докази своєчасності звернення до суду в межах десяти днів з дня коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме - копію оскаржуваної вимоги.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева