Ухвала суду № 91913208, 01.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 р. Справа №480/6073/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2020 № 1661770/30914925;

- визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2020 № 1661814/30914925;

- визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2020 № 1661830/30914925;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 26.05.2020 № 36 на загальну суму 8200,00 грн., в тому числі 1366,67 грн. ПДВ; від 29.05.2020 № 45 на загальну суму 2712,50 грн., в тому числі 452,08 грн. ПДВ; від 29.05.2020 № 47 на загальну суму 3934,03 грн., в тому числі 655,67 грн. ПДВ.

Ухвалою від 18.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, які позивачем усунуто 28.09.2020.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.

Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС" (42065, Сумська область, Роменський район, с. Біловод, вул. Біловодська, 2) до Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідачів, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.

5. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета