Ухвала суду № 91913132, 01.10.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 жовтня 2020 року м. Рівне №460/6482/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Януль В.С., відповідача: не прибув

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Стамбул" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради провизнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В :

Відповідач у підготовче засідання не прибув з невідомих причин.

З урахуванням вимог частини другої статті 181, пунктів 1-3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні судом: не встановлено підстав для відводів; не виявлено наміру сторін вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлено відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни сторні, залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, тощо.

Судом встановлено та роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування та з`ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони покликалися у заявах по суті.

Разом з тим судом встановлено, що відмовляючи позивачу у розміщенні тимчасової споруди відповідач покликався на те, що розміщувати малі архітектурні форми в охоронних зонах інженерних мереж та допускати при їх розміщенні пошкодження або знищення зелених насаджень заборонено. Також зауважував, що споруди торговельно-побутового призначення повинні розміщуватися за межами пішохідної зони тротуарів або узбіч згідно з вимогами чинних законодавчих та нормативних актів, затвердженими містобудівною документацією та місцевими правилами забудови населених пунктів. При цьому суду не надано жодного доказу тому, що подана позивачем документація не узгоджується з такими вимогами.

Відповідно до цього, для об`єктивного розгляду справи виникає необхідність у витребуванні від відповідача графічних та інших матеріалів, які підтверджують ті обставини, які зазначені у відмові, що є предметом оскарження.

Також судом встановлена необхідності у проведенні огляду в судовому засіданні огляду електронних доказів, а саме даних Публічної кадастрової карти України щодо меж земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:039:0125 та суміжних земельних ділянок.

Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.

Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи. Після цього судом будуть досліджені докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.

Судом встановлено, що відповідачем подано відзиви на позов з доказами направлення (вручення) стороні позивача.

Стороні позивача встановлено десятиденний строк для подачі відповіді на відзив з дня отримання такого (при бажанні). Такий же строк встановлено для відповідача для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня отримання такого (при бажанні).

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "22" жовтня 2020 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Витребувати у відповідача графічні та інші матеріалів, які підтверджують ті обставини, які зазначені у відмові, що є предметом оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко