Вирок № 91912576, 29.09.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/167/20

1-кп/221/581/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Перебайло А.О.,

прокурора - Ганзулі М.Р.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Волноваха кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019050630002018 від 18.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у дер.Себякино Урицького району Орловської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, неодружений, не має неповнолітніх дітей на утриманні, не є інвалідом, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 17 грудня 2019 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись в якості покупця у торгівельному закладі «Продукти-239» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташовано за адресою: Донецька область, місто Волноваха, вулиця Центральна, будинок 34д, побачив продовольчі та спиртні товари, якими вирішив таємно заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, у стані алкогольного сп`яніння, викрав: горілка 1л Nemiroff особлива штоф 40% об ск/бут, вартістю 149 гривень; ковбаса 0,5 кг М`ясна лавка До пюрешки вар п/амід, вартістю 50,75 гривень; консерви 160 г Своя лінія Шпроти в олії з/б, у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 37,16 гривень; мойва 200 г Айсберг х/к к/уп, вартістю 25,17 гривень; капці жіночі в`язані, із твердою підошвою, вартістю 66,58 гривень; на загальну суму 328,66 гривень (без НДС), помістивши вказані товари у одягнені штани та за пазуху одягнутої куртки. Після чого з місця вчинення злочину намагався піти з викраденим майном. ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме був зупинений співробітниками охорони магазину біля виходу з магазину.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні замаху на крадіжку визнав повністю, показав, що 17 грудня 2019 року, у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він скористався відсутністю охоронців у залі магазину «АТБ-маркет», вибрав перелічений товар та сховав під одягом, намагався вийти із магазину не оплативши його, однак, був зупинений охоронцями. У скоєному кається.

Представник потерпілої сторони ТОВ «АТБ-маркет» Сімаков В.В. у судове засідання не з`явився.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а так само визнав всі інші фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні і які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих обвинуваченому діянь і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке було вчинене ОСОБА_1 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 тст.15, ч. 1 ст. 185 КК України і ОСОБА_1 винен у його вчиненні, так як він, здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

Так, згідно характеризуючих даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_1 раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази: горілка 1л «Nemiroff» особлива штоф 40% об ск/бут, вартістю 149 гривень; ковбаса 0,5 кг «М`ясна лавка До пюрешки» вар п/амід, вартістю 50,75 гривень; консерви 160 г «Своя лінія Шпроти в олії» з/б, у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 37,16 гривень; мойва 200 г «Айсберг» х/к к/уп, вартістю 25,17 гривень; капці жіночі в`язані, із твердою підошвою, які передані на відповідальне зберігання заміснику керуючого «АТБ-маркет» Ковалевій В.А.- залишити ТОВ «АТБ-Маркет».

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Н.В. Писанець