Ухвала суду № 91912332, 01.10.2020, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2796/19

У Х В А Л А

"01" жовтня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., за участю секретаря судового засідання Карпінчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління промисловості, інфраструктури та агропромислового розвитку Здолбунівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Здолбунівська міська рада Рівненської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 01 жовтня 2020 року, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, ОСОБА_5 до суду повторно не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Представник позивача – адвокат Грозік І.І. подав до суду заяву від 01.10.2020 року, у якій просив застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , оскільки останній в черговий раз не з`явився в судове засідання, також просив розглянути дану заяву за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно ч. 2 ст. 147 ЦПК України про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 ЦПК України ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення свідок ОСОБА_5 належним чином повідомлений 23.09.2020 року про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вбачає підстави для застосування до нього заходу процесуального примусу у виді приводу через органи Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 144, 147, 260 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 (місце роботи: КП «Здолбунівське бюро технічної інвентаризації» 35700, вул. Шкільна, 40, м. Здолбунів Рівненської області), привід в судове засідання в приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 28 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали про привід доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області (м. Здолбунів вул. Небесної Сотні, 41, Рівненської області).

Ухвалу про привід перед виконанням оголосити свідкові ОСОБА_5 .

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції України негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний