Рішення № 91912288, 29.09.2020, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1945/19

2/559/276/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 вересня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 27547 грн., яке було виплачене позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась за участю відповідача, а також судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 квітня 2016 року близько 11 год 10 хвилин в м.Києві на перехресті проспекту М.Бажана та Харківського шосе з вини відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була. Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є Комунальне АТП Дарницького району та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/7044258, укладеного із СК «Країна», строк дії якого з 25.04.2015 року по 24.04.2016 року.

Розмір завданих збитків згідно Звіту №1278 від 21 липня 2016 року, складеного спеціалістом ОСОБА_3 був визначений згідно ст. 29 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, як вартість відновлювального ремонту із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП та складає 29 566 грн 75 коп.Вартість послуг експерта за виготовлення даного звіту склала 550,00 грн.

02 липня 2016 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 02 липня 2016 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою. У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ компенсувало потерпілому витрати на послуги аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну послуг суму 1 200,00 гри. Тож, загалом витрати на послуги експертів склали 1 750,00 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. “а” п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 05 жовтня 2016 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 27 024 грн 41 коп, відповідно до Наказу МТСБУ № 7508 від 04.10.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він: після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю із підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи щляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади, відзиву не подав, а тому у відповідності до ст.280 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 22 квітня 2016 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Харківській площі в м.Києві, керуючи автомобілем «Фіат Дукато» н/з НОМЕР_1 проїхав перехрестя просп..М.Бажана та Харківське шосе на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Кемрі» н/з НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2016 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 12).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, належить Комунальному АТП Дарницького району, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7).

Згідно довіреності №45/1706 від 30.06.2016 директор Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» Глитень І.З. уповноважив ОСОБА_4 надав повноваження ня вчинення дій щодо врегулювання відносин, пов`язаних з ДТП за участю автомобіля «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.8).

02 липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.9,10).

25 квітня 2015 року між СК «Країна» та Управлінням житловим господарством Дарницького району було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7044258, за умовами якого застраховано автомобіль Toyota Camry номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 11).

Згідно звіту №1278 про оцінку автомобіля Toyota Camry номерний знак НОМЕР_2 від 21.07.2016, вартість відновлювального ремонту складає 29566,75 грн (а.с. 15-35).

МТСБУ звернулись із вимогою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 27574,41 грн (а.с.37).

Згідно Наказу МТСБУ №7508 від 04.10.2016 сплачено Управлінню житловим господарством Дарницького району 27024,41 грн, факт отримання підтверджується також платіжним дорученням №7508рв від 05.10.2016 (а.с.38, 39).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.

За нормою ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно вимог підпункту в) п.п. 38.1.1 п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 27574,41 грн., що є сумою страхового відшкодування та витрат на оцінку пошкоджень, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування збитків в порядку регресу, підлягає до задоволення в повному обсязі.

В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.990, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 33, 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.4, 5, 13, 81, 82, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, Банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 ; в Укрексімбанку м. Києва; МФО 322313; ідент. код 21647131) суму понесених витрат у розмірі 27574 (двадцять сім тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, Банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 ; в Укрексімбанку м. Києва; МФО 322313; ідент. код 21647131) 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню на повернення сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.В.Ралець