Вирок № 91912228, 20.08.2020, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/816/20

Номер провадження 1-кп/556/126/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 227

20.08.2020

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Подерня О.В.,

за участю державного обвинувача Кругліцького Миколи Миколайовича,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Бідюк Тетяни В`ячеславівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №12020180000008085 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володимирець Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого директором ПП «Північ-Енерго», раніше не судимого,-

за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи особою, що керує транспортним засобом, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, при таких обставинах.

12 квітня 2020 року приблизно о 18 год. 29 хв., у денну пору доби, ОСОБА_2 , в порушення вимог підпункту а) пункту 2.9, пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборній в смт Володимирець Рівненської області, зі сторони с. Жовкині Володимирецького району Рівненської області у напрямку вул. Грушевського в смт Володимирець Рівненської області, поблизу будинку №123 по вул. Соборній, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, перед початком зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив відворот керма свого транспортного засобу вправо та допустив його виїзд за межі проїзної частини на праве узбіччя, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , котра рухалася вказаним узбіччям попереду у попутному напрямку. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_2 пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія перед зміною напрямку руху переконуватися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину та пояснив, щодійсно 12 квітня 2020 року близько 18 години він в нетверезому стані керував належним йому автомобілем AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони с.Жовкині по вул.Соборній. Внаслідок алкогольного сп"яніння він не пригадує обставин наїзду на пішохода ОСОБА_4 , взагалі не пам"ятає, що сталось від часу в"їзду до смт.Володимирець. Прийшов до тями в лікарні де проходив медичний огляд, після огляду працівники поліції відвезли його до райвідділу. Пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки, просить пробачення у потерпілого та всієї родини, не хотів, щоби таке сталось. Просив суворо не карати, не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_1 , пояснив, що очевидцем дорожньо-транспортної пригоди він не був, 12 квітня 2020 року приблизно о 18 год. 15 хв. бачив свою матір ОСОБА_3 , яка повідомила, що хоче сходити до магазину неподалік будинку. Через деякий час йому повідомили, що матір збив автомобіль по вул. Соборна в смт Володимирець, внаслідок чого вона загинула. На місці події знаходився автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_2 . Через деякий час приїхали працівники поліції та швидка допомога. Вже 14 квітня 2020 року від рідних ОСОБА_2 потерпілий отримав грошову допомогу, у зв`язку з завданою родині моральною та матеріальною шкодою. Претензій до ОСОБА_2 потерпілий не має, просив при обранні міри покарання врахувати його щире каяття, ту обставину, що ОСОБА_5 повністю відшкодував шкоду, вибачився перед родиною потерпілого, і вони пробачили його вчинок, а також, що обвинувачений має двох неповнолітніх дітей. З огляду на викладене, просив не позбавляти ОСОБА_2 волі.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, в т.ч.:

- витягом з ЄДРСР за №12020180000008085 (т.1 а.с.1-2);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2020 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП та ілюстрованою таблицею, якими встановлено взаєморозташування транспортного засобу, потерпілої, речей та предметів на місці дорожньо-транспортної пригоди (т.1 а.с.13-28);

-висновком судово-медичної експертизи №39 від 12.05.2020 року, з якої вбачається що у потерпілої ОСОБА_3 виявлено політравму, яка утворилась 12.04.2020 року і призвела до смерті ОСОБА_3 на місці пригоди. Всі виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими, характерні для дорожньо-транспортної пригоди (т.1 а.с.74-76);

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 (т.1 а.с.77);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, (т.1 а.с.92);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.04.2020 року, яким підтверджено середній стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_2 (т.1 а.с.93) ;

- висновком судово-токсилогічної експертизи № 356 від 27.05.2020 року, згідно якої в крові ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,37% проміле. (т.1 а.с.157-159);

- висновком експерта №1.3-137/20 від 08.05.2020 року (т.1 а.с.167-199)

-висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу №3.1-363/20 від 07.05.2020, з якого вбачається, що гальмівна, рульова системи автомобіля AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент експертного дослідження знаходилися у справному стані; (т.1 а.с.239-249);

-висновком судової інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічного дослідження №3.1.-364/20 від 12.05.2020 року, з якої вбачається, що контактування автомобіля AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 із перешкодою (пішоходом) відбулося передньою частиною на відстані приблизно 0,84-1,04 м від краю лівого габариту кузова автомобіля. (т.2 а.с.5-14);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №3.1-449/20 від 21.05.2020 року (т.2 а.с.22-29), з якого вбачається, що порушення ОСОБА_2 пункту 10.1 Правил дорожнього руху, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена, його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується письмовими доказами (т.1 а.с.157-159).

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Згідно висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_2 орган пробації на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вище викладені обставини, тяжкість злочину, особу винного, думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість обрання відносно ОСОБА_2 міри покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, із звільненням його від покарання, із встановленням іспитового строку та відповідних обмежень у поведінці, у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України.

Також у відповідності до ст.ст.122, 124, 126 КПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого судові витрати, понесені у даному кримінальному провадженню на залучення експертів.

Речовий доказ - автомобіль марки AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили підлягає поверненню власнику, а арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді від 14.04.2020 року - скасуванню, як це вбачається з ч.9 ст.100, ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до п.1), п.2) ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 6538 (шість тисяч тридцять вісім) грн процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази - автомобіль марки AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2 , скляну пляшку, об`ємом 0,5 л., з етикеткою з написом «HLIBNY DAR» з залишками прозорої рідини з характерним запахом спирту, сліди рук, вилучені з зовнішньої поверхні однієї скляної пляшки, об`ємом 0,5 л., з етикеткою з написом «HLIBNY DAR», жіночу хустку, два ґудзики, жіночий тапочок на ліву ногу - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити копію вироку потерпілому.

Суддя: