
Справа № 539/885/19
Провадження № 2-с/539/14/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з липня 2017 року по січень 2019 року в розмірі 11 234 грн. 63 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.
23.09.2020 боржники звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою в якій прохає скасувати вищевказаний судовий наказ, поновивши строк для подання заяви про його скасування, оскільки про наявність даного судового наказу вона дізналася після того, як отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, адресовану їй поштою 16.09.2020. Вимоги про скасування обґрунтовує тим, що пред`явлена ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» сума заборгованості не відповідає дійсності, є спірною, оскільки тривалий час послуг вона не отримувала. Крім того між нею та підприємством не укладались жодні договори, в яких би було визначено її обов`язок по сплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судом встановлено, що судовий наказ видано 18.03.2019, боржник звернувся до суду з заявою про його скасування 23.09.2020, при цьому матеріали справи даних про час його отримання боржником не містять.
Таким чином, у суду немає підстав вважати, що боржником заява про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, а саме після п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу приходжу до переконання про доцільність його скасування.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ від 18 березня 2019 року № 539/885/19 виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з липня 2017 року по січень 2019 року в розмірі 11 234 грн. 63 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору - скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судове рішення № 91911735, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 29.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 539/885/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: