Ухвала суду № 91911005, 29.09.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6754/19

Провадження №6/367/229/2020

УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Оладько С.І.,

за участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити стягувача з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ОСОБА_1 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що Ірпінський міський суд розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №367/6754/19 за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №IKAPNABG.37140.001 вирішив: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №IKAPNABG.37140.001 від 15.05.2012 р. в розмірі 13508,43 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

10.08.2020 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір №158 про відступлення прав вимоги по кредитним договорам IKAPNABG.37140.001, IKAPNABG.223431.001, MKAF3.19399.001. Так згідно умов договору новим кредитором є ОСОБА_1 .

Заявник просив проводити розгляд справи за його відсутності, та просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням суду від 01.04.2020 р. задоволено позов ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.37140.001 від 15 травня 2012 року в розмірі 13 508,43 грн (тринадцять тисяч п`ятсот вісім гривень 43 копійок) та стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» витрати по сплаті судового збору в сумі 1921, 00( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки 10.08.2020 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір №158 про відступлення прав вимоги по кредитним договорам IKAPNABG.37140.001, IKAPNABG.223431.001, MKAF3.19399.001. Так згідно умов договору новим кредитором є ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , не виконане, а ОСОБА_1 є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», то суд визнає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №367/6754/19 за позовом ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.37140.001 від 15 травня 2012 року в розмірі 13 508,43 грн (тринадцять тисяч п`ятсот вісім гривень 43 копійок) та стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» витрати по сплаті судового збору в сумі 1921, 00( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп), а саме із стягувача ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько