Ухвала суду № 91910919, 30.09.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"30" вересня 2020 р. Справа № 363/3626/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Фактор Плюс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Фінансова Компанія «Фактор Плюс» звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19.04.2016 року у справі № 363/3626/15-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №49.28/3/06-І від 15 серпня 2006 року в розмірі 3499 832 грн. 64 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1352819 грн. 17 коп., заборгованості по відсотках за кредитом в розмірі 1692 174 грн. 83 коп., пені в розмірі 406105 грн. 93 коп., 3% річних від простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 10266 грн. 54 коп. та 3% річних від простроченої заборгованості по відсотках в розмірі 38466 грн. 17 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - будинок з надвірними будівлями, загальною площею 138,4 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю. за номером 5207; - земельну ділянку, загальною площею 0,1800 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення садівництва, (державний акт про право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ №103004, виданий на підставі рішення Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області № 69 від 15 жовтня 1999 року), яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю. за номером 55204, шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за початковою ціною на земельну ділянку в розмірі 128159 грн. та на будинок в розмірі 867196 грн., а всього в розмірі 995355 грн., або ж за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України відстрочено виконання цього рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України від 03 червня 2014 року №1304-V-ІІ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». 21.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Фактор Плюс» був укладений Договір відступлення права вимоги № 2113/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» передав (відступив), а ТОВ Фінансова Компанія «Фактор Плюс» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 48.2883/06-І від 15.08.2006 року та за іпотечним договором №49.8/3/І178/06 від 15.08.2006 року. У зв`язку із чим ТОВ Фінансова Компанія «Фактор Плюс» просить про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Фактор Плюс» у справі № 363/3626/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник заявника у заяві просив розглядати заяву без його участі. Від боржника та заінтересованих осіб заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходили.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19.04.2016 року у справі № 363/3626/15-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №49.28/3/06-І від 15 серпня 2006 року в розмірі 3499 832 грн. 64 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1352819 грн. 17 коп., заборгованості по відсотках за кредитом в розмірі 1692 174 грн. 83 коп., пені в розмірі 406105 грн. 93 коп., 3% річних від простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 10266 грн. 54 коп. та 3% річних від простроченої заборгованості по відсотках в розмірі 38466 грн. 17 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - будинок з надвірними будівлями, загальною площею 138,4 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю. за номером 5207; - земельну ділянку, загальною площею 0,1800 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення садівництва, (державний акт про право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ №103004, виданий на підставі рішення Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області № 69 від 15 жовтня 1999 року), яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю. за номером 55204, шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за початковою ціною на земельну ділянку в розмірі 128159 грн. та на будинок в розмірі 867196 грн., а всього в розмірі 995355 грн., або ж за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України відстрочено виконання цього рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України від 03 червня 2014 року №1304-V-ІІ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

На виконання рішення суду 04.08.2016 року Вишгородським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 363/3626/15-ц.

21.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Фактор Плюс» був укладений договір відступлення права вимоги № 2113/К, відповідно до умов якого Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) поручителів, зазначених у Додатках №1, №2, до цього договору, надалі за текстом - Боржники включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами про надання гарантії (гарантіями), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру додатках №1, №2 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим Договором.

Відповідно п. 2.2 даного договору Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього договору, набуває усі права кредитора (заставодержателя, іпотекодержателя) за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку № 2 до цього договору, передач, предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, право вимагати та отримувати платежів за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування тощо. Розмір прав вимоги які переходять до Нового кредитора, вказаний у додатку №2 до цього договору. Права кредитора (заставодержателя, іпотекодержателя) за основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов основних договорів.

Факт набуття прав вимоги ТОВ Фінансова Компанія «Фактор Плюс» підтверджується платіжним дорученням № 624 від 20.12.2019 року та додатком № 1 до договору відступлення права вимоги № 2113/К від 21.12.2019 року, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» передав (відступив), а ТОВ Фінансова Компанія «Фактор Плюс» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 48.2883/06-І від 15.08.2006 року та за іпотечним договором №49.8/3/І178/06 від 15.08.2006 року.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ Фінансова Компанія «Фактор Плюс» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у справі № 363/3626/15-ц шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки по даній справі прийнято рішення на підставі якого видано виконавчий лист, то у відповідності до вимог ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Фактор Плюс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Фактор Плюс» у справі № 363/3626/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя І.Ю. Котлярова