Постанова № 91910868, 01.10.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1321/20

Провадження № 1-кп/362/414/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря судового засідання – Кострубіцької Т.М.,

прокурора – Радька О.Г.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – Ярмака С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019110140001518 від 01.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барахти, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, гр-на України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.03.2003 р. Васильківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 69, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 06.09.2007 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.01.2012 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 308, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.06.2016 р. звільнений на підставі постанови Березанського міського суду Київської області від 03.06.2016 р. умовно-достроково з невідбутим терміном 10 міс. 3 дні; 11.06.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017110140002096 від 01.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; 18.09.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019110140000858 від 20.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, гр-на України, що має професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого; 17.01.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019110140000042 від 08.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 19.02.2020 р., строк дії якого закінчується 18.04.2020 р. та до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 21.02.2020 р., строк дії якого закінчується 20.04.2020 р.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2020 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2020 р. у вказаному кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме: по 02.10.2020 р. включно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав письмові клопотання про необхідність обрання щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики можливості вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень. Проте, клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив не розглядати, оскільки воно є передчасним та надав до суду письмове клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Стосовно ОСОБА_2 підтримав клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні з приводу клопотання прокурора про залишення його під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» не заперечив. Стосовно клопотання прокурора прообрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він не має наміру ухилятися від явки до суду, має постійне місце проживання, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час. Стосовно клопотання прокурора про залишення обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – Марущак Я.В. в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином про день, час і місце розгляду даного кримінального провадження, проте його підзахисний ОСОБА_1 не заперечив щодо розгляду підготовчого судового засідання без участі його захисника Марущака Я.В.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – Ярмак С.С. в підготовчому судовому засіданні заперечив стосовно клопотання прокурора про обрання його підзахисному міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики відсутні, ОСОБА_2 не має наміру ухилятися від явки до суду, має неповнолітню дитину, на утриманні матір пенсіонер і батько - інвалід, міг би відшкодувати збитки потерпілим, а тому, просив обрати його підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 23-00 год. до 07-00 год. Стосовно клопотання прокурора про залишення обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників даного кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, 1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, а отже існує ризик можливостей вчинення ними інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а томуризики, які передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме, що останні можуть переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; чинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, що на даному етапі жоден з осіб, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не допитані в цьому кримінальному провадженні. Крім того, суд враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загально прийнятих прав та інтересів потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час суд не вбачає.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право, в тому числі, вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2020 р. (справа №362/2251/20; провадження №1-кп/362/483/20) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.

До набрання вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2020 р. законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишено без змін – тримання під вартою.

Станом на 01.10.2020 р. обвинувачений ОСОБА_1 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», його участь в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження є підстави для тимчасового залишення засудженого ОСОБА_1 у слідчому ізоляторі до закінчення розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області кримінального провадження відносно нього та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа №362/1321/20; провадження №1-кп/362/414/20).

Керуючись ст.ст. 193-194, ч. 3 ст. 315, 314-316, 537, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, гр-на України, що має професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, розведеного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме: по 29.11.2020 р. включно.

Залишити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду у Васильківському міськрайонному суді Київської області кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019110140001518 від 01.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (справа №362/1321/20; провадження №1-кп/362/414/20).

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – Ярмака Сергія Степановича про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час – відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.